СудАкт в соцсетях

Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-3090/2018;)~М-3892/2018 2-3090/2018 М-3892/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-152/19г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае (далее – страховая компания, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 27.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион под управлением П. и автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю «ВАЗ 21124», застрахованному в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №) причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 93 150 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика 93 150 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч.1 п. "д" ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2017 года в г.Ставрополе на перекрестке ул.45-я Параллель-ул.ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион под управлением П. и автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 27 мая 2017 года, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требований пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, застрахованному в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №) причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 93 150 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 03.07.2017г.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма, которая выплачена страховой компанией в связи с наступлением страхового случая.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы в размере 2 994 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 93 150 рублей и судебные расходы в размере 2 994 рубля 50 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья