Решение № 2-2134/2019 2-2134/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2134/2019

УИД 38RS0031-01-2019-001827-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н., при секретаре Лиясовой Т.И.,

с участием представителя истца государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2134/2019 по иску государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – отделение Пенсионного фонда) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчик в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере **/**/****

В обоснование заявленных исковых требований отделение Пенсионного фонда указало, что вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № установлено, что ФИО2, уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом или иными нормативными актами, в сумме **/**/**** руб. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца отделение Пенсионного фонда ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей предмет доказывания по подобным делам, норм главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей виды доказательства и правила доказывания, само по себе отсутствие обвинительного приговора, не исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государству, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Эти обстоятельства устанавливаются судом в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

Судом установлено, что в период с **/**/**** ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение путем обмана денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации в сумме ~~~ руб., т.е. в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тем самым Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области причинен ущерб в размере ~~~

Обстоятельства совершения преступления установлены постановлением Усольского городского суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление вступило в законную силу **/**/****

Указанным постановлением прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием акта об амнистии (подпункт 1 пункта 6, подпункт 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Таким образом, в указанном постановлении констатировано наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям, ответчик согласилась с таким выводом и прекращением уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Размер причиненного ущерба подтверждается также заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от **/**/**** №№, договором займа №№ от **/**/****, заключенный между ООО «Центр-Инвест» и ФИО2, платежным поручением № от **/**/**** о перечислении Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области на расчетный счет ~~~, принадлежащий ООО «Центр-Инвест», денежных средств в размере ~~~ руб. с назначением платежа: перечисление средств МСК ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от **/**/****.Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства.

В качестве двух из таких оснований закон (статья 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 24, пункт 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности или вследствие акта об амнистии.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности или вследствие акта об амнистии не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 не возражала против прекращения производства по уголовному делу вследствие акта об амнистии, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, указанным в постановлении.

В материалах гражданского дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик возражал против прекращения уголовного преследования или ходатайствовали о направлении дел в суд для рассмотрения по существу.

Материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Между тем, жилищные условия ФИО2 и ее семьи улучшены не были, следовательно, она не вправе была получать и распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку причиненный преступными действиями ответчика ущерб не возмещен последним ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и не оспорен, исходя из исследованных материалов гражданского дела, суд полагает доказанным факт причинения ФИО2 в результате совершенных преступлений материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области в размере ~~~

При таких обстоятельствах исковые требования отделения Пенсионного фонда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Денежные средства подлежат взысканию в пользу отделения Пенсионного фонда в связи со следующим.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, денежные средства Пенсионного фонда России находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Поскольку финансовые средства указанного внебюджетного фонда являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет Иркутского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере ~~~.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ~~~.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере ~~~

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова