Решение № 2-4714/2019 2-4714/2019~М-3370/2019 М-3370/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4714/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10, ФИО11, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разделе домовладения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2-й <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом КП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел домовладения по адресу: <адрес> 2-й <адрес>: признать за истцом право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью 43,6 кв.м, признать за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, признать за ФИО7 право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО8 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> и третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2-й <адрес>: ФИО1 – 7/25 долей в праве, ФИО2 18/50 долей в праве, ФИО3 – 18/50 долей в праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на дом и завещанием ФИО9

Согласно техническому паспорту КП БТИ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом фактически разделен на три части: цокольный этаж - часть жилого <адрес> общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой – 21,9 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты площадью 11 кв.м, кухни площадью 6,7 кв.м, коридора площадью 7,3 кв.м, коридора площадью 7,7 кв.м принадлежит истцу; часть жилого <адрес> общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой – 24,7 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, подсобной комнаты площадью 6,9 кв.м, кухни площадью 6,2 кв.м, коридора площадью 11,3 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, принадлежит ФИО3; первый этаж - часть жилого <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, в том числе эилой 32,4 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 7,5 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, кухни площадью 4,9 кв.м, коридора площадью 6,3 кв.м, коридора площадью 10,4 кв.м, коридора площадью 3,1 кв.м, принадлежит ФИО2

Согласно техническому заключению ЭПЦ «Экспресс экспертиза» от 2014 года, в части № указанного жилого дома (ФИО3) произведена перепланировка: образование подсобного помещения площадью 6,9 кв.м за счет ранее существующей площади жилой комнаты, демонтажа межкомнатной перегородки с образованием жилой комнаты площадью 8,9 кв.м.

Как видно из материалов дела, перепланировка жилого дома по адресу: <адрес> 2-й <адрес> выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Ответом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (правопредшественнику ФИО3) отказано в согласовании перепланировки жилого дома ввиду отсутствия согласования с другими собственниками.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения ЭПЦ «Экспресс экспертиза» от 2014 года, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенной перепланировки жилого дома, нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, изготовленным КП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, части жилого дома являются изолированными помещениями, в связи с чем, требования истца о разделе домовладения также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части раздела домовладения, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2-й <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2-й <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом № КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> соответствии с которым:

выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого <адрес> (цокольный этаж), общей площадью 43,6 кв.м;

выделить в собственность ФИО2 часть жилого <адрес> (первый этаж) общей площадью 57,1 кв.м;

выделить в собственность ФИО3 часть жилого <адрес> (цокольный этаж) общей площадью 52,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2-й <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ