Решение № 2-4163/2024 2-4163/2024~М-1796/2024 М-1796/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4163/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 294 900 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 149 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. возле <адрес>, ФИО1 на автомашине «SHACMAN» без регистрационных знаков, нарушил п. 9.10 ПДД РФ (интервал), в результате чего совершил наезд на автомашину «TOYOTA ALPHARD HYBRID» г.н. № принадлежащую истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП ФИО1 страхового полиса не имел. ДД.ММ.ГГГГ была произведена экспертиза стоимости восстановительных расходов, размер ущерба составляет 294 900 рублей. Стоимость экспертизы составила 6 000 руб. За консультацию и составление искового заявления истец понес расходы в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска в части размера ущерба, полагал, что имеется обоюдная вина водителей в ДТП. Ходатайств не заявил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SHACMAN без регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства TOYOTA ALPHARD HYBRID г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению ИП ФИО3, выполненного по заданию истца, стоимость ремонта транспортного средства TOYOTA ALPHARD HYBRID г/н №, включающего работы по устранению повреждений без учета износа составляет 294 900 руб.

Вина водителя ФИО1 подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления инспектора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем SHACMAN без г/н, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA ALPHARD HYBRID г/н №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Каких-либо нарушений требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 инспектором ДПС, согласно административному материалу, не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля SHACMAN без г/н застрахована не была.

Как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств виновности второго участника не представил, постановление о назначении ему административного наказания в предусмотренном законом порядке не оспорил, возражал против заявленного истцом размера ущерба.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное разъяснение судом ФИО1 о наличии у него права ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, таким правом не воспользовался, ходатайство не заявил, доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суду не представил.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается представленным истцом экспертным заключением, выполненным экспертом-техником, имеющим специальную подготовку по программам «судебная экспертиза», «независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж работы экспертом с 2014 года. Заключение обосновано, содержит детальные расчеты стоимости, подтверждается объективными данными, фотоматериалом, может быть принято судом как относимое, допустимое, достоверное доказательство. Представленные же ответчиком скриншоты с интернет-сайтов об иной стоимости запасных частей в полной мере не отвечают признаку достоверности, относимости, поскольку данные сведения не могут быть сопоставлены с конкретным автомобилем, являются выборочными, представленные ответчиком сведения о стоимости не являются сведениями о средней рыночной стоимости деталей, не опровергают выводов эксперта-техника.

В данном случае, как усматривается из обстоятельств дела, законным владельцем (водителем) транспортного средства SHACMAN без г/н, при управлении которым причинен вред автомобилю истца, является водитель ФИО1, нарушивший правила дорожного движения и допустивший столкновение с автомобилем истца. Сведений об ином суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск правомерно заявлен к лицу, причинившему вред – ФИО1

При определении размера ущерба суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

<адрес>не трудного материального положения, на которое ссылался ответчик ФИО1, суду не представлено. Сам по себе факт наличия у ответчика двоих несовершеннолетних детей, при наличии у детей второго родителя, при отсутствии у ответчика инвалидности, объективных обстоятельств, препятствующих получению дохода, о тяжелом материальном положении не свидетельствует. Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб. (л.д. 44), расходы на юридические услуги (составление искового заявления) в размере 3 000 руб. (л.д. 46) и по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб. (л.д. 6), всего 15 149 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, 294 900 рублей, судебные расходы в размере 15 149 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.