Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018 ~ М-1013/2018 М-1013/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1264/2018

№ 2-1264/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЮС» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 15.06.2017 между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») и истицей был заключен потребительский кредитный договор №3405/0409230 сроком на 5 лет в сумме 500 000 рублей под 23,2% годовых. Срок погашения кредита 15.06.2022. Также 15.06.2017 из общей суммы кредита была перечислена сумма в размере 53000 руб. в виде оплаты по договору №080-9-0050317 от 15.06.2017 в пользу ООО «НЮС» на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат - Премиум», только после оплаты был выдан сертификат №080-9-0050317. Письменный договор между ФИО1 и ООО «НЮС» не заключался. Правила и Условия использования Сертификата в банке ей не выдавались. В сертификате прописано, что о публикации Правил пользования на сайте \v\vw.advoservice.ru/atb клиент уведомлен. Следовательно, ознакомиться с Правилами в момент получения сертификата не представлялось возможным. Кредитные обязательства перед ПАО «АТБ» исполнены ФИО1 досрочно в полном объеме, кредитный счет закрыт 07.01.2018. Указанный сертификат истицей не активировался, юридические услуги в виде консультаций ответчиком фактически не оказывались. 15 января 2018 ФИО1 обратилась с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств в сумме 53 000 руб. Претензия была получена в ООО «НЮС» 08.02.2018. В этот же день в телефонном режиме с истицей связался специалист компании и попросил направить заявление о расторжении договора и банковские реквизиты для перечисления денежных средств на адрес электронной почты, что истицей было сделано. При этом, в заявлении ФИО1 указала, что не согласна с тем, что при обращении с заявлением в ООО «НЮС» позднее 14 календарных дней с даты оплаты сертификата, возврат денежных средств осуществляется пропорционально не истекшему оплаченному периоду действия Сертификата. 10.02.2018 г. ФИО1 почтой направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи Сертификата «Личный адвокат» с приложением оригинала самого Сертификата и сопроводительной, где еще раз указала, что фактически никаких расходов ООО «НЮС» по настоящему договору не понесло, уплаченная сумма должна быть возвращена в полном объеме. Заявление, Сертификат и сопроводительная получены в ООО «НЮС» 21.02.2018. 12.02.2018 г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 20 909 рублей. С частичным возвратом суммы в размере 20 909 руб. истица не согласна и полагает, что ответчик должен вернуть уплаченную за Сертификат сумму в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2018. Размер неустойки составляет 38 509,20 руб. Истица просит взыскать с ООО «НЮС» сумму в размере 31 091 руб. за расторжение договора об оказании дистанционных юридических консультаций от 15.06.2017; в размере 31 091 руб. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные издержки в размере 4500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НЮС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от представителя ответчика ООО «НЮС» в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «НЮС».

Представитель ответчика ООО «НЮС» ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв, из которого следует, что истец 15.06.2017 заключила с ООО «НЮС» договор путем оплаты (конклюдентное действие) стоимости сертификата на оказание информационно-правовой поддержки. Данный договор является абонентским (с исполнением по требованию). Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2.7 публичной оферты, в случае обращения Клиента для отказа от предоставления Услуг по истечении 14 дней с даты оформления сертификата, стоимость Услуг, оплаченная клиентом, подлежит возврату пропорционально неистекшему сроку его действия в случае, если клиент не обращался за оказанием правовой поддержки. Истец направила заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств 15.01.2018. 12.02.2018 сумма в размере 20 909 руб. была возвращена по банковским реквизитам истца. Расчет суммы возврата (п. 2.8 установленных Правил): X (сумма возврата) = У (стоимость Сертификата) - (У: количество дней действия сертификата*количество дней, прошедших с момента приобретения). Количество дней, прошедших с момента приобретения – 221. Сумма возврата за сертификат составила 20909 = 53000- (53000/366*221). ООО «НЮС» не обязано возвращать денежные средства за период с 15 июня 2017 года по 01 января 2018 года, так как право пользования сертификатами на оказание информационно-правовой поддержки у Истца сохранялось. Поскольку ответчик в полном объеме в досудебном порядке исполнил требования истца, компенсация морального вреда, неустойка и штраф не подлежит взысканию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оферта и ее акцепт, как способы заключения договора, предусмотрены ст. 435 - 445 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 15.06.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого она получила сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,2 % годовых. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.8-10).

Также 15.06.2017 ФИО1 заключила договор № 080-9-0050317 с ООО "Национальная юридическая служба", в этой связи она обратилась к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с заявлением о перечислении денежных средств в размере 53000 руб. на счет получателя ООО "Национальная юридическая служба" (л.д.12).

Денежные средства в указанном размере банком были перечислены на счет ООО "НЮС" (л.д.13), а ФИО1 был выдан сертификат на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат-премиум", с указанием видов и объемом предоставляемых услуг, срок действия которого составляет 1 год (л.д.14).

При этом истица была полностью ознакомлена с правилами пользования информационно-правовой поддержкой по настоящему сертификату, знала, что Правила пользования информационно-правовой поддержкой (публичная оферта) размещены на сайте: www.advoservice.ru, о чем свидетельствует ее подпись на данном сертификате, как его владельца.

В соответствии с условиями договора истцу на время действия сертификатов - на один год предложено оказание информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии.

Стороной истца и стороной ответчика в материалы дела было предоставлено два различных текста правил (л.д.25-28, 55-59). При этом, в экземпляре, предоставленном ответчиком указано, что правила предназначены для клиентов филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным исходить из условий правил, предоставленных истицей.

Условия договора, изложенные в Правилах пользования информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии являются публичной офертой ООО "Национальная юридическая служба", которая содержит все условия и порядок заключения договора об оказании Компанией информационно-правовой поддержки с использованием телефонной линии, адресованные любому физическому лицу, обладающему дееспособностью заключить договор с ООО "Национальная юридическая служба" на условиях и в порядке, установленных настоящей офертой и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами пользования информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии ООО "Национальная юридическая служба" Правила настоящей публичной оферты могли быть приняты Клиентом в целом, без каких-либо исключений и оговорок, путем оплаты по Договору предоставления Услуги по одной из программ.

На основании заявления истицы от 08.12.2017 обязательства по кредитному договору 3405/0409230 были досрочно исполнены (л.д.17-18).

15.01.2018 истец обратилась в ООО «НЮС» с заявлением-претензией о расторжении договора дистанционных юридических консультаций, при этом поясняла, что не согласна с частичной выплатой денежных средств и просила выплатить сумму в размере 53000 руб. (л.д.22-24). Указанное заявление было получено ответчиком 08.02.2018 (л.д.21), что не оспаривается сторонами.

10.02.2018 повторно обратилась в ООО «НЮС» с заявлением о расторжении договора дистанционных юридических консультаций и возврате уплаченной суммы в размере 53000 руб.

Пунктами 2.4 и 2.5 Правил предусмотрена возможность досрочного расторжения договора.

При этом п. 2.6 Правил указывают на то, что при расторжении Договора в течение 14 календарных дней с даты оформления Сертификата, стоимость сертификата подлежит возврату клиенту в полном объеме, за исключением случаев, если клиент в указанный период обращался за оказанием правовой помощи по сертификату.

Стороны не оспаривали, что истица в спорный период услугами информационно-правовой поддержки не воспользовалась.

Пунктом 2.7 Правил предусмотрены последствия расторжения договора по истечении 14 дней: возврат стоимости производится пропорционально неистекшему сроку действия договора, если Клиент не обращался за правовой помощью, а при наличии обращений - дополнительно удерживаются фактически понесенные расходы, размер которых установлен п. 2.8 Правил: 1000 рублей - расходы на активизацию, расходы на устную консультацию - 1000 рублей, расходы на письменную консультацию - 2 000 рублей.

Заключая договор информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии с ООО "Национальная юридическая служба", истец не могла не знать об условиях договора, с которыми она была ознакомлена без возражений. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия информационно-правовой поддержкой, на отсутствие возможности, если эти условия её не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО "Национальная юридическая служба" действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Суд не усматривает нарушений прав потребителя включенными в Правила пользования информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии условиями о расчете суммы возврата оплаты по договору пропорционально истекшему сроку его действия. В случае несогласия с условиями договора истец имела возможность в течение 14 дней отказаться от его исполнения и возвратить денежные средства в полном объеме, однако этого не сделала.

ООО "НЮС" 08.02.2018 приняло отказ истца от исполнения договора и перечислило ей на счет 12.02.2018 денежную сумму в размере 20909 руб. с учетом того, что истец правовой помощью не воспользовалась и отказ поступил по истечении 14 дней со дня приобретения сертификата, при этом период действия.

Заявление о расторжении договора поступило ответчику 08.02.2018, следовательно, с указанной даты до 15.06.2018 неистекший срок действия сертификата составил 128 дней.

Исходя из условий Правил пользования информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии, истице должна быть выплачена денежная сумма в размере 18586,30 руб., исходя из следующего расчета: 53000 руб. : 365 дн. х 128 дн.

Выплатив истице большую сумму в размере 20909 руб. ООО "НЮС" в полном объеме возместило стоимость сертификата за неистекший период.

Суд считает необоснованными доводы стороны истицы о том, что ФИО1 не активировала спорный сертификат, юридические услуги в виде консультаций ответчиком фактически не оказывались, следовательно, сумма по договору должна быть возвращена полностью.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между сторонами заключен договор абонентского обслуживания, ввиду которого обязанность по оплате обусловлена не материально выраженным фактическим представлением услуги, а лишь самой возможностью потребовать оказания консультационной услуги, совершения исполнителем определенных действий в порядке и на условиях, установленным договором об оказании дистанционных юридических консультаций. Согласно условиям договора, обязанность заказчика оплатить ежегодную плату не зависит от факта обращения за услугой. До момента расторжения договора на исполнителя была возложена обязанность оказывать консультационные услуги по обращению заказчика.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 31 091 руб. по договору об оказании дистанционных юридических консультаций от 15.06.2017.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании части страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных выше требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018