Приговор № 1-32/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

дело № 1-32/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 16 марта 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 10 ноября 2020 года в период времени с 19 час.30 мин. до 19 час.43 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированным на <данные изъяты> не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на вышеуказанное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нарушая тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее – ПДД РФ), согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории …», будучи, согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения <данные изъяты> года, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по <данные изъяты> расположенной на территории <данные изъяты>, вне населенного пункта, согласно заключения эксперта <данные изъяты> года со скоростью более 25,2 км/ч, не учитывая, что он является участником дорожного движения и согласно п. 1.3 ПДД РФ «… обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения …», в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, обязывающего водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», перевозил в транспортном средстве пассажира <данные изъяты> не пристегнутую ремнем безопасности, поставив при этом под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступления общественно опасных последствий, самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывая на их предотвращение, выбрав скорость, которая в сложившейся ситуации не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, нарушив, таким образом, требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза …. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий – в виде обледенелого дорожного покрытия и как следствие нарушения указанных пунктов ПДД РФ, на <данные изъяты>, утратил контроль за движением, не справился с управлением автомобилем и допустил его съезд в левый по ходу движения кювет с последующем опрокидыванием автомобиля за пределами кювета.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года рождения, находящаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года, данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. От полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Между этими телесными повреждениями и наступление смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ признал полностью. Заявляя, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, указал, что в настоящее время он ничего не помнит. Все, что он знал и помнил, он рассказал следователю при его допросах.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО1 от 02 декабря 2020 года на л.д. 164-167, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что с 2014 года до 10 ноября 2020 года он проживал совместно с <данные изъяты> года рождения, гражданкой <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет – <данные изъяты> года выпуска, страховой полис на данный автомобиль у него отсутствует, данный автомобиль он не оформлял, владельцем автомобиля по документам является – <данные изъяты> года рождения (<данные изъяты>) Указанный автомобиль он приобрел весной 2020 года, у жителя <данные изъяты> который приходится ему зятем. Водительских прав у него нет и не было, их он не получал, обучение в автошколе не проходил. Опыт вождения у него значительный, различными транспортными средствами он управляет примерно с 14 лет. Данный автомобиль на день ДТП, то есть на 10 ноября 2020 года был полностью исправен, все его системы работали штатно.

10 ноября 2020 года он весь день находился дома, наколол дров на баню, убрался по хозяйству и выпил половину бутылки водки. Его сожительница <данные изъяты> в утреннее время ушла на подработку, вернулась с работы примерно в 15 час.00 мин., после чего они помылись в бане и покушали. Что произошло позже, он не помнит. Сознание пришло к нему только в помещении палаты <данные изъяты> там же от следователя ему стало известно, что он и его сожительница <данные изъяты>. стали участниками ДТП, произошедшим на <данные изъяты>, в результате которого <данные изъяты> погибла на месте. Как произошло данное ДТП он не помнит, может предположить, что по указанной автодороге в тот вечер они поехали либо к его сестре в <данные изъяты>, либо к матери в <данные изъяты>. Ранее на указанном автомобиле он уже один раз ездил к своей матери.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО1 от 28 января 2021 года на л.д. 174-176, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, показания дает осознанно, добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и в присутствии защитника Маркелова А.В. Сам момент ДТП произошедшего 10 ноября 2020 года, <данные изъяты> в результате которого погибла его сожительница <данные изъяты> он не помнит, поскольку в результате полученных травм он частично потерял память. Отчетливо помнит, что с самого утра указанного дня он находился дома, занимался домашними делами, после того как <данные изъяты> вернулась с работы они покушали, сходили в баню, употребили спиртного, после чего они куда-то поехали, полагает, что либо по делам <данные изъяты> либо к его матери в <данные изъяты>. За рулем был он, <данные изъяты>. сидела на переднем пассажирском сиденье. Где и каким образом они слетели с автодороги, он не помнит, в сознание он пришел только в больничной палате, о ДТП был извещен сотрудниками полиции и родственниками, после чего начал отрывками вспоминать обстоятельства 10 ноября 2020 года. Все, что он вспомнил, он рассказал в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Ремнями безопасности они пристегнуты небыли, водительских прав, и каких-либо документов на указанный автомобиль у него нет, и не было. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается

В судебном заседании обозревались протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 02 декабря 2020 года на л.д. 164-167 и протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 28 января 2021 года на л.д. 174-176, все разделы протоколов заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО1, адвокатом, замечания отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району от 10.11.2020 г. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года с иллюстрационной таблицей и схемой <данные изъяты>

- протоколом осмотра транспортного средства от 10 ноября 2020 года <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО1

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, и оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания после их оглашения в судебном заседании были подтверждены ФИО1, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания ФИО1 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения», в полной мере подтвердился как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Наличие вышеуказанного квалифицирующего признака подтверждается показаниями самого ФИО1, не отрицавшего факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты>

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине нарушившего Правила дорожного движения водителя ФИО1, <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, от которых наступила её смерть.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах преступления, <данные изъяты> (л.д. 96-97, 63-65).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой администрации муниципального образования <данные изъяты> на л.д. 201, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 208,210, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 194,196,198).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, являющемся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных, удовлетворительно характеризующих его личность, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, так как ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя повышенным источником опасности - автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший погиб. Суд считает, что применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, так как совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии – поселении, как за преступление, совершенное по неосторожности, со следованием в указанное учреждение самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, так как от суда и следствия ФИО1 не уклонялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года со следованием в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> вернуть законному владельцу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Д.Р.Стройкина