Приговор № 1-708/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-708/2020

Уголовное дело 1-708/20

(12008460032000007)

УИД 50RS0035-01-2020-007622-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

05 ноября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В,, при участии государственного обвинителя - Первого заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МОКА ФИО2 (ордер № и удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, с разовыми заработками, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Е алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 697 рублей, что соответствует 1 величине прожиточного минимума для детей в Московской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения его ребенком А ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного в Московской области размеру прожиточного минимума для детей и решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

ФИО1. продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Так, 29.10.2019 года ФИО1. привлечен к административной ответственности и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области от 29.10.2019 года по делу №5-840/19, вступившему в законную силу 11.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 01.01.2019 по 29.10.2019 и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1. должных выводов не сделал, средства на содержание дочери, установленные судебным решением выплачивать не начал.

В период, с 12.11.2019 по 26.08.2020 ФИО1., проживающий по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери: А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакой иной помощи на содержание дочери не оказывал.

Указанные действия ФИО1. привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с 12.11.2019 по 26.08.2020 составила 09 месяцев 15 дней и в денежном выражении - 120 157 руб.48 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1. по состоянию на 26.08.2020 составляет 564 964 руб.75 коп.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1, были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая А, которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного А обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние и признание вины. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении ребёнка, поскольку в связи с тем, что он не оказывает ему помощи и не оплачивает алименты, подсудимый и предан суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО1 не судим (л.д.108-109), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» (л.д. 111), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 112), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма на основании Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года отменено (л.д. 120-122).

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах несовершеннолетней А был заявлен граждански иск о взыскании неустойки за невыплаченные алименты за период с 12 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 19 289,087 руб.

ФИО1 иск признал в полном объёме.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Данные денежные средства подлежат взысканию в бесспорном порядке.

Вместе с тем, при подсчёте, ошибочно была взята за основу сумма алиментов, подлежащая взысканию не 10 697 рублей, а 12 688 рублей.

Таким образом, суд корректирует исчисления исходя из суммы алиментов, подлежащих уплате подсудимым в размере 10 697 рублей в месяц.

Подсудимому инкриминируется неуплата алиментов с 12.11.2019 г. по 26.08.2020 года. Таким образом, в 2019 году ФИО1: в ноябре не было уплачено 6 773,5 руб. (0,1 % составляет 1 964,3), в декабре 10 697 руб. (0,1 % составляет 2 898,8 руб); в 2020 году: в январе неустойка составила 2 567,2 руб., в феврале - 2 235,6 руб., марте - 1 925,4, апреле - 1 593,8 руб., мае - 1 272,9 руб., июне 941,33 руб., июле 620,42 руб. и за 27 дней августа 2020 года - 259,8 руб.

Всего сумма неустойки составила 16 019 рублей которая подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Е на содержание несовершеннолетнего ребёнка - А, ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 12.11.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 16 019 (шестнадцать тысяч девятнадцать) рублей, а в сумме превышающей названную - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ