Решение № 2А-3844/2025 2А-3844/2025~М-3251/2025 М-3251/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-3844/2025

Дело №2а-3844/2025

УИД27RS0007-01-2025-005083-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи О.О.Устьянцевой Мишневой,

при ведении протокола помощником судьи Е.А.Кравцовой,

с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Е.В. Кауновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (иные данные) к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) истец был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от (дата) ему был изменен вид исправительного учреждения, назначенный приговором суда, и он был переведен для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата) в отношении истца установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 8 (восемь) лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края. С момента освобождения из мест лишения свободы, т.е. с 24.08.2023г. истец состоит на профилактическом учете с административным надзором в ОП №2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, нарушений порядка отбывания административного надзора истец не имеет, установленные названным выше решением суда административные ограничения соблюдает в полном объеме. За время отбывания административного надзора в отношении него ни разу не ставился вопрос о продлении срока административного надзора, либо о дополнении ранее установленных административных ограничений. Истец имеет постоянное место жительства, проживает в (адрес). На основании договора подряда от (дата) с ООО «(иные данные)» он выполняет работы по ремонту моста через (адрес). По окончании выполнения данного вида работ планируется его направление к другому объекту, расположенному на территории Дальневосточного федерального округа. Ввиду наличия административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа «(адрес)» (адрес), истец не сможет продолжить свою работу, поскольку ему необходим будет выезд, в том числе за пределы (адрес).

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа, внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа, внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Положениями п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Административный истец просит суд: изменить ФИО1 (иные данные), (дата)., уроженцу (адрес) административное ограничение, установленное решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2023 года, в части установления запрета выезда за пределы городского округа. «(адрес)» (адрес).

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что он исполняет условия административного надзора без нарушений. Снятие данного ограничения необходимо ему для продолжения работ по строительству мостов на территории Дальнего Востока. Найти работу, имея судимость, достаточно сложно, а этот работодатель предоставляет ему возможность трудиться и достойно зарабатывать честным трудом. По ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение поднадзорным условий административного надзора не привлекался к ответственности. Является на все отметки, со стороны надзирающего органа не имел претензий. Также пояснил, что он месяц работает, месяц отдыхает, а он хотел был заполнить месяц отдыха достойной работой.

Представитель административного истца – адвокат Ворошкова И.Ю. настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что доверитель не совершает нарушений административного надзора, не употребляет наркотические или иные средства, что подтверждается справкой о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении. Законно зарабатывает денежные средства. Работодатель предоставляет ему возможность трудиться и получать достойную заработную плату. Со стороны истца имело место нарушение ПДД, однако ФИО1 оплатил назначенный штраф.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и удостоверения, не возражал против удовлетворения административного иска, поскольку истец нарушений условий административного надзора не совершал, характеризуется положительно, трудоустроен.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения, указав в обоснование требований, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2023 административному истцу установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы городского округа «(адрес)» (адрес). С момента освобождения он состоит на учете с административным надзором в ОП № 2 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, нарушений не имеет, административные ограничения соблюдает в полном объеме. В городе Комсомольске-на-Амуре имеет постоянное место жительство. Вместе с тем, при попытке официального трудоустройства, у него возникли трудности, т.к. предполагаемая работа носит разъездной характер. С целью восстановления своих прав, просит суд изменить административное ограничение в части установления запрета на выезд за пределы городского округа «(адрес)» (адрес), которое установлено решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2023.

Представитель административного истца адвокат Ворошкова И.Ю. в судебном заседании поддержала требования, полагает, что имеются основания для снятия административного ограничения. Истец характеризуется положительно, нарушений не допускает.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что административный истец осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-амуре за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию наказания к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

(дата) ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю после отбытия наказания, состоит на учете в отделе полиции № 2.

На основании решения Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) административному истцу установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы городского округа «(адрес)» (адрес).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылается на необходимость выезда за пределы городского округа, в связи с его возможным трудоустройством.

Административным истцом в обоснование требований предоставлена характеристика начальника участка ООО «(иные данные)» Негру В.А., согласно которой по окончанию работ – строительство моста через реку Амур ФИО1 будет направлен на другой объект, расположенный на территории Дальнего Востока.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре административный истец характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой и справкой, представленной в судебное заседание, жалоб на поведение не поступало, нарушений не допускает.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленного административному истцу ограничения является преждевременной.

Надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Кроме того, доказательств именно трудоустройства в ООО «(иные данные)» не представлено. Представленный ФИО1 договор в обоснование своих требований является договором гражданско-правового характера и заключен на срок с 20.011.2025 по (дата). Таким образом данный договор достоверно не подтверждает обеспеченность ФИО1 работами, носящими разъездной характер, в том числе с возможностью выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре в срок до 1 месяца. При этом суд учитывает, что в порядке надзора установлено ограничение с обязательной явкой на отметки.

Кроме того, доводы административного истца о том, что оплата услуг по данному договору договора составила за весь период 1 000 000 рублей, как указано в п.1.1 договора никакими другими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу п. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре, предоставляется право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

С учетом обстоятельств дела, личности административного истца, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (иные данные) к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева