Приговор № 1-1/2019 1-60/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимых ФИО16, ФИО17,

защитников адвокатов Алехина А.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 001909 от 19 ноября 2018 года, Захарова Н.Д., представившего удостоверение <данные изъяты>, и ордер № 4087 от 26 ноября 2018 года,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО17, <данные изъяты>, судимого:

- 23 ноября 2015 года Магаданским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 июля 2018 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО16 и ФИО17 совершили:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (денежных средств у ФИО1);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (денежных средств у ФИО2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, ФИО17 и ФИО16, являясь менеджерами по рекламе в обособленном подразделении ООО «ЭнергоКонтроль» в г. Туле, оказывая деятельность по осуществлению прямых продаж приборов учета электроэнергии населению с доставкой, прибыли к дому <данные изъяты>, где умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с разрешения ФИО1 прошли в ее <данные изъяты>, после чего заведомо зная, что они не являются лицами, уполномоченными осуществлять наложение штрафа за нарушение целостности пломбы прибора учета электроэнергии, осознавая преступный характер своих совместных и согласованных действий, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО1, ввели последнюю в заблуждение о том, что на ее приборе учета электроэнергии повреждена пломба и ей необходимо оплатить им штраф в сумме 5000 рублей. ФИО1, введенная в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях ФИО17 и ФИО16, передала им денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего ФИО17 и ФИО16, полученные денежные средства обратили в свою пользу и скрылись с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

16 июля 2018 года, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, ФИО16 и ФИО17, являясь менеджерами по рекламе обособленного подразделения ООО «ЭнергоКонтроль» в г. Туле, оказывая деятельность по осуществлению прямых продаж приборов учета электроэнергии населению с доставкой, прибыли к дому <данные изъяты>, где умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с разрешения ФИО2 прошли в ее <данные изъяты>, после чего заведомо зная, что они не являются лицами, уполномоченными осуществлять наложение штрафа за нарушение целостности пломбы прибора учета электроэнергии, осознавая преступный характер своих совместных и согласованных действий, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО2, ввели последнюю в заблуждение о том, что на ее приборе учета электроэнергии повреждена пломба и ей необходимо оплатить им штраф в сумме 3000 рублей. ФИО2, введенная в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях ФИО17 и ФИО16, передала им денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ФИО17 и ФИО16, полученные денежные средства обратили в свою пользу и скрылись с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО16 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 16 июля 2018 года, он совместно с ФИО17, ФИО3 и электриком ФИО4 приехали в г. Венёв, где стали ходить по квартирам и предлагать жителям заменить старые электросчетчики на новые. После осмотров электросчетчиков у ФИО1 и ФИО2 они выявили, что на них повреждены пломбы, и они действительно объяснили им, что за нарушение целостности пломбы предусмотрен штраф от 10000 рублей. После этого они им предложили заменить электросчетчики на новые, на что те согласились, вследствие чего они взяли у ФИО1 предоплату в сумме 5000 рублей, а ФИО2 3000 рублей, о чем было отражено в обходном листе, при этом товарные чеки они им не выписывали. Никакого разговора о том, что они берут с них штраф, не было. Произвести замену электросчетчиков сразу не смогли, поскольку не смогли дозвониться до электрика, а позже их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО17 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и по существу дела дал аналогичные показания с подсудимым ФИО16, ссылаясь на то, что денежные средства у ФИО1 и ФИО2 были получены ими в счет предоплаты за замену электросчетчиков.

Показания подсудимых ФИО16 и ФИО17 о непричастности к совершению преступлений, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд их расценивает, как способ защиты своих интересов с целью избежать уголовного наказания за совершенные преступления.

Виновность подсудимых ФИО16 и ФИО17 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ФИО1, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, которые 16 июля 2018 года, находясь в ее квартире по адресу: <данные изъяты>, путем обмана завладели, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5000 рублей (Т.1 л.д.18).

Заявлением ФИО2, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, которые 16 июля 2018 года, находясь в ее квартире по адресу: <данные изъяты>, путем обмана завладели, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3000 рублей (Т.1 л.д.40).

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что 16 июля 2018 года, примерно в 13 часов, к ней в квартиру пришли незнакомые ей двое мужчин, как ей позже стало известно ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что они проверяют электросчетчики. Осмотрев электросчетчик, они сказали, что на нем повреждена пломба и за это грозит штраф в размере около 20000 рублей, однако его можно оплатить на месте и в этом случае его сумма составит 5000 рублей. Ни о какой замене электросчетчика на новый разговора между ними не было. В это время ее бывший супруг ФИО5 находился рядом с ними, и, услышав про штраф, принес денежные средства в размере 5000 рублей, которые им передал, после чего ФИО17 и ФИО16 ушли.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что 16 июля 2018 года, примерно в 15 часов к ней в квартиру пришли ранее незнакомые ей ФИО16 и ФИО17, которые сказали, что они проверяют электросчетчики. При этом ФИО16 представился ей ФИО18, а настоящую его фамилию она узнала позже. Во время осмотра электросчетчика ФИО17 карандашом стал раскачивать пломбу и сказал, что она повреждена и за это предусмотрен штраф в размере 10000 рублей. Услышав про сумму штрафа, она ответила, что такой суммы денег у нее нет, на что ФИО19 ответил, что она может оплатить штраф в размере 5000 рублей. Осмотрев имеющиеся у нее денежные средства, она сказала, что у нее только 3000 рублей. После чего ФИО19 о чем-то поговорил с ФИО16, и они сказали, что этой суммы хватит для оплаты штрафа. Передав им 3000 рублей, ФИО16 сказал, что ей нужно расписаться в журнале, что она и сделала, после чего они ушли.

Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что он проживает в одной квартире с бывшей супругой ФИО1 16 июля 2018 года, в обеденное время к ним в квартиру пришли ранее не знакомые ему ФИО17 и ФИО16, с которыми разговаривала его бывшая супруга. Через некоторое время ФИО1 позвала его и сказала, что нужно заплатить штраф в размере 5000 рублей, чтобы не платить штраф в большем размере в сумме около 20000 рублей. Не вникая в подробности он принес принадлежащие ему 5000 рублей и передал их пришедшим к ним в квартиру, после чего его попросили где-то расписаться. 25 июля 2018 года ФИО17 и ФИО16 вновь приехали к ним и произвели замену электросчетчика, после чего попросили расписаться также в каких-то документах, при этом денежных средств никаких не брали.

Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что 16 июля 2018 года, в 16-м часу ему позвонила его теща ФИО2 и сообщила, что к ней приходили работники электросетей, и за сорванную на электросчетчике пломбу она заплатила им 3000 рублей. После этого он поехал к ФИО2 и около ее дома увидел ранее незнакомых ему ФИО16 и ФИО17, которые по его просьбе представились ему и показали свои удостоверения. Во время разговора они сказали ему, что на электросчетчике в квартире ФИО2 сорвана пломба, однако никакого штрафа они с хозяйки квартиры не брали. После этого он сообщил о произошедшем в полицию, поскольку ранее он неоднократно бывал в квартире ФИО2 и никогда не замечал повреждений на пломбе электросчетчика.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что 16 июля 2018 года она вместе с ФИО17, ФИО16, электриком ФИО4 приехали из г. Тулы в г. Венёв Тульской области, где стали ходить по квартирам и предлагать их владельцам заменить на добровольной основе старые электросчетчики на новые. Если люди соглашались, то электрик осуществлял замену счетчика, стоимость которой составляет 4900 рублей. При осмотре имеющихся в квартирах электросчетчиков, если обнаруживалось повреждение пломбы, то об этом сообщалось хозяину квартиры, при этом они ни каких штрафов выписывать и получать не имели права. Ей также известно, что у ФИО17 и ФИО16 допуска на замену электросчетчиков не имеется. 16 июля 2018 года она вместе с последними заходили в квартиру ФИО1, где после осмотра их электросчетчика они взяли 5000 рублей в качестве предоплаты за будущую замену электросчетчика, поскольку в тот день дозвониться до электрика не смогли.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что до 18 июля 2018 года она работала руководителем обособленного подразделения ООО «ЭнергоКонтроль» в г. Тула, после чего филиал был закрыт. В указанном Обществе также работали электрик ФИО4, а также ФИО17, ФИО16 и ФИО3, которые являлись менеджерами по рекламе, в обязанности которых входило осуществлять поквартирный обход абонентов по г. Туле и Тульской области и рекламировать электросчетчики. При этом с ними обязательно направлялся электрик, который имел допуск для работы с электрическим оборудованием, поскольку менеджеры такого допуска не имеют. 16 июля 2018 года ближе к вечеру ей стало известно, что ФИО17, ФИО16 задержали сотрудники полиции в г. Венёве Тульской области по подозрению в совершении преступления.

Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он работал электриком в филиале ООО «ЭнергоКонтроль» в г. Тула, и в его обязанности входило замена, установка и подключение электросчетчиков у абонентов. 16 июля 2018 года он вместе с менеджерами по рекламе ФИО17, ФИО16 и ФИО3 приехали в г. Венёв Тульской области, где менеджеры стали ходить по квартирам и предлагать жильцам заменить электросчетчики. В этот день он произвел замену нескольких электросчетчиков в нескольких квартирах. Ближе к вечеру, он, находясь на улице, увидел, что приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО17 и ФИО16 Об обстоятельствах их задержания ему ничего не известно. Электрические счетчики и временные пломбы он всегда получал лично в подотчет, и по окончании рабочего дня оставшиеся электросчетчики и временные пломбы сдавал. При нем ФИО16 и ФИО17 самостоятельно электрические счетчики у абонентов не меняли и временные пломбы не устанавливали. Временные пломбы на старые электрические счетчики отдельно не устанавливались никогда.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что он работает в должности начальника ИВС ОМВД России по Венёвскому району. 17 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по Веневскому району в порядке ст.91-92 УПК РФ были задержаны ФИО17 и ФИО16 и перед тем как направить их в ИВС, сотрудниками ИВС был произведен личный досмотр ФИО17 и ФИО16, в ходе которого у ФИО17 были обнаружены и изъяты папка с документами организации ООО «ЭнергоКонтроль», а также денежные средства различными купюрами в сумме 10900 рублей. В ходе досмотра у ФИО16 также были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые впоследствии были изъяты.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что они работали вместе с ФИО16 и ФИО17 менеджерами в филиале ООО «ЭнергоКонтроль» в г. Туле и занимались рекламой электросчетчиков. Если абонент давал согласие на замену электросчетчика, то составлялся пакет документов, а также выписывался товарный чек. Оплата за замену электросчетчика осуществлялась после выполнения работы, однако они иногда могли взять предоплату, при этом абоненту обязательно выписывался товарный чек. Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 допрошенные на предварительном следствии (Т.1 л.д.109-112, 121-124, 133-136, 178-181), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по существу дела пояснили, что 16 июля 2018 года к ним в квартиры приходили двое парней с девушкой и после осмотра в их квартирах старых электросчетчиков они согласились на их замену, которую осуществлял электрик. Стоимость замены электросчетчика составляла 3200 рублей.

Свидетель ФИО15, допрошенный на предварительном следствии (Т.1 л.д.151-153), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает электромонтером в ООО «ЭнергоКонтроль», 27 июля 2018 года он по ранее поступившим заявкам о вводе в эксплуатацию приборов учета электроэнергии приходил в квартиры к ФИО12 и ФИО11, где были установлены новые электросчетчики, осмотрев электросчетчики он установил на них пломбы и выписал акт ввода приборов учета электрической энергии в эксплуатацию. 2 августа 2018 года он ходил по заявке в квартиру к ФИО1, где осмотрев новый электросчетчик, не смог разобраться где в нем учитывались показания за электроэнергию и где отражались киловатт-часы, на счетчике не было ни начальных, ни текущих показаний электроэнергии. После этого по просьбе с ФИО5, он установил обратно имеющийся у ФИО5 старый прибор учета электроэнергии.

После оглашения показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подсудимые ФИО17 и ФИО16, их защитники адвокаты Алехин А.Д. и Захаров Н.Д. пояснили, что вопросов к ним у них не имеется.

Показания свидетеля ФИО3 в части того, что у ФИО1 была взята предоплата в размере 5000 рублей за будущую замену электросчетчика, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты интересов подсудимых в силу их бывших служебных отношений.

В остальной части показания потерпевших, а также вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку по существу они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Опознанием лица, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала ФИО16 как лицо, совершившее в отношении нее 16 июля 2018 года мошеннические действия (Т.2 л.д.13-15)

Опознанием лица, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО17 как лицо, совершившее в отношении нее 16 июля 2018 года мошеннические действия (Т.2 л.д. 123-125).

Опознания проведены в соответствии со ст.193 УПК РФ в связи с чем, признаются допустимым доказательством по делу.

Протоколами осмотров мест происшествий от 16 июля 2018 года, из которых следует, что в ходе осмотра <данные изъяты>, были осмотрены электросчетчики, на которых целостность пломб нарушена не была (Т.1 л.д.11-17, 19-26).

Осмотры мест происшествий, опознание произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, указанные следственные действия признаются допустимыми доказательствами по делу.

Копиями обходных листов, из которых следует, что на момент проверки электрического счетчика в квартире ФИО2 на 1 октября 2017 года и на 15 мая 2018 года, а также электрического счетчика в квартире ФИО5 на 7 июня 2017 года и на 7 февраля 2018 года, замечаний и нарушений по эксплуатации электросчетчиков сотрудниками АО «ТНС Энерго Тула» не выявлено (Т.1 л.д.29-32, 54-59).

В ходе выемки 18 июля 2018 года свидетель ФИО8 выдал папку с документами ООО «ЭнергоКонтроль», денежные средства в сумме 10900 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО17, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 (Т.1 л.д.102-104).

Изъятые документы и денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.3 л.д.22-42, Т.3 л.д.43-47, Т.3 л.д.60-70).

Денежные средства в сумме 2000 рублей возвращены потерпевшей ФИО2 (Т.3 л.д.73).

Факт замены в квартире ФИО1 электросчетчика 25 июля 2018 года не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, вследствие того, что замена электросчетчика была осуществлена ФИО20 и ФИО17 по собственной инициативе, после возбуждения в отношении них уголовного дела, данные действия подсудимых суд расценивает как способ избежать заслуженного наказания за совершенное преступление.

Обстоятельство того, что подсудимые ФИО17 и ФИО16, совершая мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действовали совместно, целенаправленно и согласованно свидетельствует о том, что преступления ими были совершены группой лиц по предварительному сговору.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО1, просила квалифицировать действия подсудимых ФИО17 и ФИО16 по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. Свои доводы мотивировала тем, что ФИО1 и ее бывший супруг являются пенсионерами, а их сын является инвалидом. Получаемую ими пенсию они тратят на приобретение продуктов питания, лекарства и на оплату ЖКХ.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 ежемесячно получает пенсию в размере 11000 рублей, проживает совместно с бывшим супругом, который получает пенсию около 20000 рублей, а также с сыном, который получает пенсию в размере 16000 рублей, с которыми ведет общее совместное хозяйство, вследствие чего совокупный доход семьи потерпевшей составляет 47000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения денежных средств в сумме 5000 рублей у ФИО1 она была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вследствие чего квалифицирующий признак мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения подсудимых.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО17 и ФИО16 в том, что они совершили:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (денежных средств у ФИО1);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (денежных средств у ФИО2) и квалифицирует их действия по каждому преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО17 и ФИО16 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, их семейное и материальное положение, а также состояние здоровья каждого из них.

ФИО16 по месту прежнего отбывания наказания, прежней работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.82, 99, 104), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (Т.3 л.д.103).

ФИО17 по месту жительства, прежней работы характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.248, 249, Т.3 л.д.13), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.247, Т.3 л.д.15, 17).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО16 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, инвалидность, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16 и ФИО17 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Наличие судимости у ФИО17 по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 11 июля 2018 года не образует в его действиях рецидива преступлений в силу того, что указанный приговор суда на момент совершения преступлений не вступил в законную силу.

При определении ФИО16 и ФИО17 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность каждого из виновных, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО16 наказания в виде штрафа, а ФИО17 в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельство того, что подсудимый ФИО17 совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 11 июля 2018 года, суд назначает ему наказание в соответствии ч.1 ст.70 УК РФ.

23 ноября 2015 года ФИО17 был осужден Магаданским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО17 умышленных преступлений средней тяжести в течении испытательного срока, наличие у него второй группы инвалидности по заболеванию, которое подпадает под п. 8 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и исполнении приговора Магаданского городского суда от 23 ноября 2015 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ самостоятельно.

Оснований для изменения в отношении подсудимых категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО16 и ФИО17, суд не находит оснований для их отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: папку с документами ООО «ЭнергоКонтроль»; наряд на замену электросчетчика от 16 июля 2018 года на абонента ФИО5; купон-заказ на электрический счетчик «Нева 113» № 06121427; гарантийный талон № 180705; упаковочную коробку из-под электросчетчика «НЕВА МТ 113 AS OP»; паспорт на электрический счетчик «НЕВА МТ 113 AS OP»; руководство по эксплуатации электрического счетчика «НЕВА МТ1»; электрический счетчик «НЕВА МТ 113 AS ОР» возвратить по принадлежности ООО «ЭнергоКонтроль», а в случае отказа в получении уничтожить. Денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ФИО2 - оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО20 наказание в виде штрафа в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО20 под стражей в период с 17 июля 2018 года по 18 июля 2018 года, смягчить ему наказание до штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) 180 часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО17 наказание 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО17 под стражей в период с 17 июля 2018 года по 18 июля 2018 года, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО17 наказанию, полностью присоединить назначенное ему наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 11 июля 2018 года, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Магаданского городского суда в отношении ФИО17 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО16 и ФИО17, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: папку с документами ООО «ЭнергоКонтроль»; наряд на замену электросчетчика от 16 июля 2018 года на абонента ФИО5; купон-заказ на электрический счетчик «Нева 113» № 06121427; гарантийный талон № 180705; упаковочную коробку из-под электросчетчика «НЕВА МТ 113 AS OP»; паспорт на электрический счетчик «НЕВА МТ 113 AS OP»; руководство по эксплуатации электрического счетчика «НЕВА МТ1»; электрический счетчик «НЕВА МТ 113 AS ОР» возвратить по принадлежности ООО «ЭнергоКонтроль», а в случае отказа в получении уничтожить. Денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ФИО2 - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 марта 2019 года, приговор Веневского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года в отношении ФИО16 и ФИО17 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО16, ФИО17, адвоката Алехина А.Д. в защиту осужденного ФИО16 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 4 марта 2019 года.