Приговор № 1-221/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-221/2021

Дело № 1-221/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЗМЕУ ФИО15, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, <...>, около 16 часов 47 минут, находясь у себя дома по адресу: <...>8, реализуя свой умысел на приобретение наркотических средств с целью личного потребления, без цели сбыта с использованием приложения «<...>», скаченного в её сотовом телефоне «Самсунг Галакси А02» с сим-картой оператора «Билайн», абонентский <...>, под ником «<...>» зашла в сеть «Интернет», в приложение «<...>», где посредством общения с неустановленным лицом под ником «<...>», желая приобрести у него наркотическое средство, договорилась о приобретении 0,5 гр. наркотика а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, за 1506 рублей. В тот же день, в 17 часов 10 минут, на её телефон был выслан номер счета. <...> ФИО2 через приложение «КИВИ», установленное в её телефоне, перечислила 1506 рублей за наркотик на указанный её счет. <...>, около 17 часов 11 минут, ей пришло смс-сообщение о местонахождении наркотического средства. В тот же день, около 17 часов 30 минут, ФИО2 на такси направилась по указанным в сообщении координатам <...> в сторону садового общества «<...>» <...>. <...>, около 18 часов 25 минут, пришла по указанным координатам, где на расстоянии около 2000 метров к северо-западу от <...> у основания спиленного дерева под листовой в земле (прикоп 5 см.), нашла и взяла себе сверток из синей изоленты, внутри с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом – наркотиком а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,482 гр., который незаконно приобрела в значительном размере, без цели сбыта и с целью незаконного хранения для личного употребления положила себе в левый боковой внутренний карман сумочки, находящейся при ней.

<...>, около 18 часов 30 минут, ФИО2 в вышеуказанном садовом обществе, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотического средства. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом боковом внутреннем кармане её женской сумочки, находящейся при ней, был обнаружен и изъят сверток из изоленты внутри с полимерным пакетиком, содержащим наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,482 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…(список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...> (в редакции Постановления правительства <...> от <...>).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное наркотическое средство массой от 0,2 г. до 1 г. является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства массой 0,482 г., является значительным размером.

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что <...> в приложении «<...>» ей пришел спам «<...>», она вошла в данное приложение и увидела, что предлагают приобрести наркотики. Она нажала на локацию, посмотрела, что и по какой цене можно приобрести в <...>. Она выбрала наркотик, ей пришло сообщение об оплате 1506 рублей на банковский счет, что она и сделала через КИВИ-кошелек в приложении в своём сотовом телефоне. После оплаты ей пришло сообщение с геолокацией и фото закладки. Примерно, через 30 минут, она приехала на такси в садовое общество «<...>» в <...>. По указанным координатам, она нашла сверток с наркотиком, но вскоре там же была задержана сотрудниками полиции, которым сразу пояснила, что у нее имеется, приобретенное для себя, наркотическое средство. В СПЦ <...> в ходе её личного досмотра, из кармана её бежевой сумки, находящейся при ней, было изъято наркотическое средство. Там же были взяты смывы с её рук, она была доставлена на освидетельствование в наркологию.

В ходе проверки показаний на месте <...> ФИО2, в присутствии защитника, подтвердила свои показания (л.д. 88-91).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями свидетелей, актом досмотра, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением эксперта и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.38-39), Свидетель №2 (л.д.40-41), Свидетель №3 (л.д.42-43), Свидетель №4 (л.д.84-85), Свидетель №5 (л.д.86-87), Свидетель №6 (л.д.92), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <...>. <...> в 18 часов 30 минут в садовом обществе «Воротыновка» недалеко от <...> была задержана ФИО2, подозреваемая в незаконном обороте наркотиков. Для проведения личного досмотра в тот же день, ФИО2 была доставлена в СПЦ <...> по <...>, где в присутствии понятых Свидетель №5 и ФИО4 задержанная представилась; всем были разъяснены их права, после чего ФИО2 пояснила, что одежда на ней принадлежит ей, а также бежевая сумка, находящая при ней, в сумке находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления. В ходе досмотра ФИО2 в левом боковом внутреннем кармане её сумки был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом; в центральном отсеке сумки – сотовый телефон «Самсунг А02», в котором имелась переписка с магазином «<...>». Пакетик с веществом и телефон были упакованы, опечатаны. Был составлен акт досмотра, в котором все участвующие лица расписались. После были произведены смывы с рук ФИО2, сделан срез кармана сумки, в котором был обнаружен сверток с веществом. Ватные диски со смывами, срез ткани были упакованы, опечатаны, о проводимых действиях – составлены акты сбора образцов для сравнительного исследования. Далее ФИО2 была доставлена в наркодиспансер для проведения освидетельствования. У ФИО2 было отобрано объяснение. По результатам исследования порошкообразное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,482 гр.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 с тем уточнением, что они не присутствовали при личном досмотре ФИО2 сотрудником полиции Свидетель №1, но участвовали в проведении иных процессуальных действий, проводимых в присутствии понятых. Кроме того, при задержании ФИО2 в садовом обществе «Воротыновка» водитель такси Свидетель №6 пояснил, что привез женщину, указав на Змеу, в данное садовое общество, для чего та приехала, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <...>, около 19 часов, сотрудник полиции пригласил её и Свидетель №5 принять участие в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанной женщины. В опорном пункте полиции по адресу: <...>, она увидела неизвестную женщину в черной футболке с рисунком на груди, серых джинсовых брюках, розовых кроссовках, при женщине была бежевая сумка. По просьбе женщины-сотрудника полиции, задержанная женщина представилась ФИО2, полные её данные она не запомнила. Задержанная подтвердила, что вся одежда, надетая на неё, и вещи при ней, принадлежат ей. Им и задержанной женщине были разъяснены права, которые им были понятны. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложила Змеу выдать, имеющиеся у неё при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО2 ответила, что у неё в сумке имеется наркотическое средство, приобретенное для личного потребления. В ходе досмотра Змеу, в её сумочке в левом боковом внутреннем кармане был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, внутри с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом; в центральном отделе сумки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг А02», деньги и ключи. Данный сверток был упакован, опечатан. В сотовом телефоне была обнаружена переписка с магазином «Бот Короля». Телефон упаковали, опечатали. Сотрудником полиции был составлен акт досмотра, с которым все ознакомились, расписались. После вошли мужчины – сотрудники полиции. Был произведен срез ткани кармана сумки, принадлежащей Змеу, где был обнаружен сверток с веществом. Проведены смывы с рук Змеу ватными тампонами. Срез ткани и ватные тампоны, как и образец тампона, были упакованы, опечатаны. Все участвующие лица ознакомились и расписались в актах сбора образцов для сравнительного исследования.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, подобны показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает водителем такси «<...>». <...>, около 17 часов 40 минут, поступил заказ, он подъехал к дому <...> по <...>, в машину села светловолосая женщина, лет 35, попросила довезти ей до садового общества «<...>». Он привез её в указанное место, женщина попросила подождать её. Около 18 часов 40 минут к нему подошли сотрудники полиции, с которыми находилась его клиентка. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что ждет клиентку и указал на женщину, которую привез. От сотрудников полиции он узнал, что фамилия женщины Змеу, она задержана по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотиков.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <...> Свидетель №3 на имя начальника ОМВД России по <...><...> в 18 часов 30 минут в садовом обществе «<...>» по <...>, задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана сумки, находящейся при ней, сверток из синей изоленты внутри с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом (л.д.5).

Из акта досмотра ФИО2 (л.д.6-11) следует, что у ФИО2 были изъяты: из левого внутреннего кармана сумки – сверток из синей изоленты, внутри с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом; из центрального отсека сумки – сотовый телефон «Самсунг А02».

Согласно справке об исследовании <...> от <...>, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,482 г. (л.д.24).

Согласно рапорту начальника ОКОН ОМВД России по <...> Свидетель №2 на имя начальника ОМВД России по <...> у ФИО2, задержанной <...>, изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,482 г. (л.д.25).

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,462 г. (л.д.60-61).

Согласно протоколу выемки от <...> ФИО2 выдала бежевую сумку, в которой у нее был обнаружен и изъят наркотик (л.д.5-57).

Из протокола выемки следует, что Свидетель №2 выдал сверток из изоленты с наркотическим веществом, массой 0,462 г.; ватные тампоны, отрезок материи, диск с видеозаписью, телефон «Самсунг А02», сумку (л.д.30). Указанные предметы осмотрены (л.д.73-76), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.77-78, 80, 81-82).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следущего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.96) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснения ФИО2, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗМЕУ ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,442 гр.; ватные тампоны; срез кармана сумки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», сумку, хранящиеся у ФИО2, - оставить последней; диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

Подлинный документ подшит в уголовном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Приговор09.08.2021