Решение № 2-7094/2017 2-7094/2017~М-7277/2017 М-7277/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-7094/2017

Дело №2-7094/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 189295 рублей. Свои требования мотивировала следующими обстоятельствами. Так, 07.07.2017 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей ФИО1 Киа Рио н/з № и автомашины Мерседес 223200 н/з №, принадлежащей ООО «ИКАР-АВТО». Виновником ДТП был признан ФИО3, который работает по трудовому договору от 13.12.2014 г. у ИП ФИО2 водителем. Автомашина виновника не имела страхового полиса на дату ДТП. В связи с чем, ответственность за причиненный ущерб лежит на работодателе виновника ДТП. Потерпевшей была проведена независимая оценка ущерба от ДТП, результатами которой установлена стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства в сумме 184473 рублей, а также величина утраты товарной стоимости в размере 4822 рублей. Кроме этого потерпевшей были произведены затраты на эвакуацию ТС в сумме 1400 рублей, на оплату услуг оценщика в общей сумме 8200 рублей, вызов участников ДТП на место осмотра ТС в общей сумме 516,60 рублей, а также консультацию адвоката и составление претензии в сумме 3000 рублей. Были направлены претензии в ООО «ИКАР-АВТО» и ИП ФИО2 Добровольно выплатить ущерб стороны отказались

Истица в судебном заседании, после проведенной по делу экспертизы, уточнила исковые требования и просила в итоге взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 178772 рублей 89 коп. В остальном исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомашины, принадлежащей ФИО1 Киа Рио н/з № и автомашины Мерседес 223200 н/з №, принадлежащей ООО «ИКАР-АВТО».

Виновником ДТП был признан ФИО3, который работает по трудовому договору от 13.12.2014 г. у ИП ФИО2 водителем.

При этом автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб лежит на работодателе виновника ДТП, тое есть на ИП ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению ООО «Региональная судебная экспертиза» проведенной по делу судебной экспертизы, составляет 178772 рубля 89 коп. (171260ремонт+7512,89УТС). Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено. Также истицей было потрачено 1400 рублей на эвакуацию ТС.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, составил 180172 рубля 89 коп.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что истцом доказана совокупность условий, при одновременном наличии которых требование о взыскании убытков может быть удовлетворено на законном основании.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3, исполняющего в момент ДТП трудовые обязанности как водителя ИП ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о выплате суммы материального ущерба на сумму 180172 рубля 89 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика ущерб в размере 8200 рублей, почтовых расходов в размере 516 рублей 60 коп., государственной пошлины в размере 4803 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя в суде, вместо заявленных 10000 рублей, а также 3000 рублей за составления претензий. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Всего в счет судебных расходов подлежит взысканию 21519 рублей 60 коп.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Региональная судебная экспертиза» письма составляет 18000 рублей, с ИП ФИО2 надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 180172 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 21519 рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» в счет оплаты заключения эксперта 18000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: