Решение № 2-1250/2023 2-180/2024 2-180/2024(2-1250/2023;)~М-1061/2023 М-1061/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1250/2023

47RS0008-01-2023-0001472-16

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-180/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.

с участием представителя истца ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причинённых заливом квартиры, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного девятиэтажного панельного дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов произошёл залив его квартиры № из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на правах собственности ответчику, подтверждённый актами ЖЭУ №3 МП «ЖХ» Киришского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из актов МП «ЖХ» следует, что залив произошёл в результате течи гибкой подводки холодного водоснабжения к смывному бачку. В результате залива произошли следующие повреждения: в коридоре кв.№ деформированы обои, наличие плесени внизу на стыке с плинтусом; в кухне и комнате кв.№ деформирован пробковый пол (набухание), пробковый плинтус (набухание и расхождение в стыках), пятна на обоях; поражение плесенью пробковой подложки пола следы плесени под обоями. Указанные повреждения он относит к материальному ущербу, убыткам. После залива он не стал предпринимать мер направленных на ликвидацию последствий залива. ДД.ММ.ГГГГ он заключен договор с оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО7 № об оказании услуг по составлению заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки, повреждённой в результате залива его квартиры ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 7000 рублей. В соответствии с заключением специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, повреждённой в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату составления заключения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 206000 рублей. Его попытки связаться с ответчиком или пообщаться с ним лично на предмет возмещения убытков в досудебном порядке оказались безуспешными. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта отделки имущества, повреждённого в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 206000 рублей, стоимость расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги составления заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки, повреждённой в результате залива квартиры в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания 04 декабря 2023 года, 24 января 2024 года возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому против заявленных требований не возражает, просит рассматривать дело без своего участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 и ФИО9 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> (л.д.61-65), ФИО1 принадлежит <адрес> (л.д.53-56)

ФИО2 является собственником <адрес> (л.д.57-60).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в квартире № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ЖЭУ-3 и собственника квартиры № ФИО1 составлен акт осмотра квартиры № в <адрес> на затопление квартиры. Согласно акта на основании выписки из оперативного журнала ЦДС: в квартире № течь гибкой подводки к смывному бачку, на полу вода, отключили воду на квартиру (л.д.8).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлено, что в результате залива в квартире № в коридоре на полу деформация пробкового плинтуса; на стене, граничащей с санузлом, обои (флизелиновые) по низу отклеились. В результате залива в квартире № в комнате и кухне на полу деформация пробкового ламината и пробкового плинтуса, расхождение в стыках (л.д.9).

При имеющихся обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает наличие факта залива в квартире, принадлежащей истцу, из квартиры, принадлежащей ответчику, установленным.

Согласно заключению специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, поврежденной в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления заключения ДД.ММ.ГГГГ составляет 206000 рублей (л.д.12-44).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, ФИО9 и ФИО1 заключены договоры уступки права требования (договор цессии), в соответствии с п.1.1 к ФИО1 перешли права (требования) к ФИО2 по требованию возмещения убытков, причинённых заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного и принимая во внимание иные собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, установленной посредством заключения специалиста, составляющей 206 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При имеющихся обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований принципа разумности и справедливости, следует определить в сумме 15 000 рублей.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей (л.д.11), расходы по оплате госпошлины в сумме 5560 рублей 00 копеек (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причинённого заливом, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес> 206000 (Двести шесть тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5 560 рублей 00 копеек, всего взыскать 233560 (Двести тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: