Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-668/2019

дело № 2-668/2019

23RS0057-01-2019-000778-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 06 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 265000 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако с января 2018 г. условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207792 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 172495 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам - 31215 руб. 05 коп., задолженность по неустойке - 4082 руб. 41 коп. В связи с этим на основании ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 207792 руб. 70 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5277 руб. 93 коп. На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий кредитного договора просил его расторгнуть.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В ранее направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях указанных в Индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». По условиям кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 265000 рублей, под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга и проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 5-10).

Исполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислен кредит в сумме 265000 руб. (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании новой редакции устава ОАО «Сбербанк России» изменил свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 4 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращать истцу часть основного долга и часть начисленных процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ и ст. 819 ГК РФ, с января 2018 г. заемщик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом и выписками по счету с указанием фактически произведенных ФИО1 платежей, из которого видно, что заемщик с указанного времени не исполняет обязанность по уплате части основного долга и процентов (л.д. 11-16).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей по кредиту и уплате процентов предусмотрена п. 12 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с должника ФИО1 суммы основного долга, процентов и неустойки (пени).

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207792 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 172495 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам - 31215 руб. 05 коп., задолженность по неустойке - 4082 руб. 41 коп. (л.д. 11).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако по истечении 30 дней ответа истцом получено не было. Тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ (л.д. 19-27).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5277 руб. 93 коп. - расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму в размере 213070 (двести тринадцать тысяч семьдесят) рублей 63 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207792 рубля 70 копеек и судебные расходы в размере 5277 рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий согласовано