Апелляционное постановление № 22-2141/2018 от 12 августа 2018 г. по делу № 22-2141/2018

Судья Ежелев А.И. дело № 22-2141/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 августа 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Долининой Н.С.

осужденного ФИО1

при секретаре – Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., пояснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Малкина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору *** 2017 года, которым он осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания *** 2017 года, конец – *** 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом в период с 26 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он имеет хроническое заболевание, которое влияет на его трудоспособность, а также не имеет ни одного нарушения режима отбывания наказания.

Просит его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими определенного срока наказания, установленного данной статьей.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Из исследованных судом материалов видно, что ФИО1 за весь период отбывания наказания за совершение преступления средней тяжести нарушений режима отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризуется преимущественно положительно, ходатайство осужденного ФИО1 администрация не поддерживает, не поддержал его и прокурор в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что данных, которые охарактеризовали бы ФИО1 как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения как перевод в колонию-поселение, суду не представлено.

Вопреки мнению осужденного, правопослушное поведение в исправительном учреждении является нормой и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Сам по себе факт отбытия осужденным более 1/3 срока, назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о состоянии здоровья не являются решающими при разрешении подобных ходатайств, основанием для отказа послужила совокупность иных обстоятельств, характеризующих личность осужденного и его поведения в период отбывания наказания. Данных о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено. При этом, в случаях предусмотренных законодательством, осужденный наделен правом обращения в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку со стороны суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –