Решение № 2-276/2025 2-276/2025(2-3648/2024;)~М-3272/2024 2-3648/2024 М-3272/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-276/2025

УИД №03RS0010-01-2024-005509-70

Дело № 2-276/2025 (2-3648/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита, нарушении прав потребителя, обязании установить процентную ставку в прежнем размере и произвести перерасчет платежей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита, нарушении прав потребителя, обязании установить процентную ставку в прежнем размере и произвести перерасчет платежей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ... между ним и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 2 484 119 руб. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее — И У / процентная ставка составляет 23,9% годовых. Процентная ставка может быть снижена в период проведения банком акции в порядке и сроки, установленные правилами акции, в случае соответствия клиента правилам акции. Вместе с тем, следует отметить, что оформление указанного договора потребительского кредита осуществлялось в режиме онлайн через мобильное приложение банка, г главным условием получения кредита для меня был размер процентной ставки, который был предложен ему в размере 16,9% годовых, что для него являлось принципиальным (существенным) условием получения кредита. Причем в процессе оформления договора потребительского кредита доступа к ознакомлению с содержанием документов, которые впоследствии оказались подписанными им электронной подписью, не имелось. А с пакетом подписанных документов он ознакомился уже после подписания его электронной подписью полного пакета документов. После ознакомления с содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита и иных документов, которые были подписаны в ходе оформления договора потребительского кредита им электронной подписью, ему стало известно, что процентная ставка по кредиту в размере 16,9% годовых предоставлена ему в связи с подключением дополнительных услуг банка, а именно: Пакета «Все под контролем»; услуги Гарантированная ставка»; Пакета услуг «Большие возможности». Однако, как указывалось ранее, в процессе оформления договора потребительского кредита доступ к содержанию планируемых к подписанию документов отсутствовал, равно как, и не было никакой информации об объеме и условиях предоставления ему вышеуказанных услуг; самостоятельного волеизъявления на подключение к указанным дополнительным услугам банка он не выражал. Лишь после получения полного пакета подписанных его электронной подписью документов ему стало известно, что основанием для предоставления ему кредитной ставки в размере 16,9% годовых явилось подключения его к указанным пакетам дополнительных услуг банка. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита машинописным путем проставлены «галочки» о его информировании и согласии на следующие дополнительные услуги банка: на подключение услуги «Гарантированная ставка»; размер стоимости комиссии за сопровождение услуги составляет 105 000 руб.; на подключение Пакета услуг «Всё под контролем»; размер комиссии за подключение Пакета услуг 11 999 руб.; на подключение Пакета банковских услуг «Большие возможности»; размер стоимости комиссии за подключение составляет 267 120 руб. ... им было направлено в АО «Почта Банк» заявление о возмещении убытков ввиду недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя. Одновременно было направлено указанное заявление в Управление Роспотребнадзора по ... для проведения проверки на предмет нарушения АО «Почта Банк» прав потребителя при заключении с ним договора потребительского кредита на предложенных банком условиях с подключением вышеуказанных услуг. ... на его электронную почту поступил ответ от АО «Почта Банк», в котором указывалось, что поскольку в первые 30 дней от даты оформления договора он не обратился за отключением услуги, возврат комиссии не предусмотрен условиями договора. Также в указанном письме указывалось, что в индивидуальном порядке принято решение об отключении услуги и возвращении комиссии на кредитный счет. 06.06.20224 на его счет были зачислены денежные средства в размере 105 000 руб., назначение платежа возмещение клиенту оплаченных требований по комиссии по услуге «Гарантированная ставка». Возврат комиссий, уплаченных за подключение Пакета услуг «Всё под контролем» в размере 11 999 руб. и Пакета услуг «Большие возможности» в размере 267 120 руб., произведен не был. Также им было направлено обращение в адрес Управления Роспотребнадзора по ... о нарушении его прав потребителя. По итогам проведения проверки по его заявлению Управление Роспотребнадзора по ... сообщило ему, что в соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями их центрами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также в указанном письме Управления Роспотребнадзора по ... ему было сообщено, что в отношении АО «Почта Банк» принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по ... было подтверждено, что АО «Почта Банк» были допущены нарушения его прав по потребителя. Более того, несмотря на вынесенное Управлением Роспотребнадзора но ... предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований, АО Почта Банк» продолжил нарушать его права, поскольку после зачисления возвращенной комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 105 000 руб. в счет частичного досрочного погашения кредита без какого-либо согласования с ним были изменены условия о сроке кредита и количество платежей по кредиту увеличилось с 84 мес. до 168 мес., что существенно повлияло на условия кредитного договора в части полной стоимости кредита, поскольку размер процентов, подлежащих уплате по кредиту существенно увеличился. Причем своего согласия на изменение срока кредита он не давал, и указанные изменения в условия заключенного с ним кредитного договора были внесены кредитором в одностороннем порядке с грубейшим нарушением его прав потребителя. Письмом от ... он вновь обратился в адрес АО «Почта Банк» с требованием о возврате комиссий за подключение Пакета услуг «Всё под контролем» и «Большие возможности», а также возвращении процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 16,9% годовых, и срока кредита - 84 мес. Однако, ... на его почту поступило письмо, в котором АО «Почта Банк» сообщил, что срок кредита был увеличен по причине увеличения процентной ставки, график платежей сформирован корректно. Также в указанном письме указывалось, что элементы предоставления услуг без его согласия отсутствуют. После получения отказа банка в возврате уплаченных комиссий ... он обратился в адрес финансового уполномоченного с соответствующим обращением о взыскании с АО «Почта Банк» в его пользу уплаченных комиссий за услуги банка «Все под контролем» и «Большие возможности» и возвращении условий кредитования, согласованных при заключении договора потребительского кредита. ... на его счет поступил возврат уплаченной комиссии за услугу «Все под контролем» в размере 11 999 руб., а ... - возврат уплаченной комиссии за услугу «Большие возможности» в размере 267 120 руб. Таким образом, данные комиссии были ему возвращены уже после обращения в адрес финансового уполномоченного и в процессе рассмотрения его обращения о нарушении АО «Почта Банк» его прав потребителя. Решением от ... №... финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении требований к АО «Почта Банк», ввиду того, что на момент вынесения решения банк возвратил уплаченные им комиссии за услуги банка. В то же время, финансовый уполномоченный в мотивировочной части своего решения установил допущенные со стороны ответчика нарушения его прав потребителя. В частности, финансовый уполномоченный, проанализировав условия предоставления пакетов услуг, пришел к выводу о нарушении прав потребителя при предоставлении дополнительных услуг банка. В частности, финансовый уполномоченный установил, что подключение Пакета услуг «Большие возможности» в части услуг «Освобождение клиента от исполнения обязательств по кредитному договору в случае смерти клиента по любой причине, наступившей в период действия услуги» и «Освобождение клиента от исполнения обязательств по кредитному договору случае первичного установления клиенту инвалидности 1-й группы по любой причине, установленной в период действия услуги» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы являются неправомерными. С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация обязана вернуть денежные средства в размере 267 120 руб., удержанные в счет оплаты за подключение пакета услуг «Большие возможности». Вместе с тем, ввиду того, что ... указанные денежные средства были возвращены на его счет, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований. Также при рассмотрении его обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу об обязанности АО «Почта Банк» возвратить ему уплаченную комиссию за пакет услуг «Все под контролем», и в указанной части требований ему было отказано ввиду того, что денежные средства были возвращены на его счет .... В части заявленных им в адрес финансового уполномоченного требований о возвращении первоначальной процентной ставки по кредитному договору и срока кредита финансовый уполномоченный оставил указанные требования без рассмотрения, поскольку рассмотрение требований неимущественного характера не относятся к компетенции финансового уполномоченного. Как было установлено Управлением Роспотребнадзора по ... и финансовый уполномоченным при рассмотрении его обращений на нарушение прав потребителя, предоставленные ему ответчиком при заключении кредитного договора пакеты услуг, фактически являются дополнительным условием кредитного договора, по которому банк берет на себя обязательство по снижению размера процентной ставки по кредитному договору. В данном случае отношения между истцом и ответчиком по предоставлению дополнительны услуг банка в виде вышеуказанных Пакетов услуг являются таковыми по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», следовательно, условия договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки, установленной на дату заключения договора, в случае отказа от вышеуказанных пакетов услуг является недействительным (ничтожным). Вышеизложенная правовая позиция отражена также в услуги, предусматривающие снижение процентной ставки по кредитному договору, и соответственно, понижение полной стоимости кредита, является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, который согласовываются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. В связи с чем, при изменении процентной ставки по кредитному договору не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства). С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения его прав, как потребителя, считает возможным потребовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Просит признать незаконными действия АО «Почта Банк» по увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от ... в связи с возвратом уплаченных комиссии за подключение Пакетов услуг «Гарантированная ставка», «Все под контролем» и «Большие возможности», а также по изменению в одностороннем порядке срока кредита с 84 месяцев до 168 месяцев; обязать АО «Почта Банк» восстановить процентную ставку по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от ..., заключенному с ФИО1, в размере 16,9 процентов годовых, и установить срок действий указанного договора - 84 месяца; обязать АО «Почта Банк» произвести перерасчет задолженности и платежей по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 90989205 от ..., заключенному с ним, исходя из процентной ставки в размере 16,9 (шестнадцать целях девять десятых) % годовых и сроке кредита - 84 месяца; взыскать с АО «Почта Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика: АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, однако извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... и Финансовый уполномоченный в РФ извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 17).

В подпункте "д" пункта 3 постановления N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Судом установлено, что правоотношения между ФИО1 и Банком, возникшие на основании смешанного договора, содержащего как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета, являются потребительскими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом ФИО1 и АО «Почта Банк» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... (далее - Кредитный договор), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита по тарифу «Рефинансирование Автомобильный А 23_6000» (далее - Индивидуальные условия), общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Рефинансирование Автомобильный» (далее - Тарифы).

В соответствии с Индивидуальными условиями истцу предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 2 484 119 рублей 00 копеек, в том числе: кредит 1 в размере 384 119 рублей 00 копеек, кредит 2 в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, со сроком закрытия кредитного лимита - ..., сроком возврата кредита - ... (рассчитан на дату заключения Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка по Кредитному договору составляет 23,90 процента годовых. Процентная ставка может быть снижена в период проведения Финансовой организацией акции в порядке и сроки, установленные правилами акции, в случае соответствия Заявителя правилам акции.

Скидка к процентной ставке по кредиту для зарплатных клиентов с тарифом по сберегательному счету: «3арплатный»/«3арплатный корпорация»/«Зарплатный пенсионер» - 1 процент годовых. Процентная ставка по кредиту для зарплатных клиентов с тарифом по сберегательному счету: «Зарплатный» / «Зарплатный корпорация» / «Зарплатный пенсионер» с учетом скидки - 22,90 процента годовых.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет №..., открытый на имя Заявителя в Финансовой организации (далее - Счет).

... ФИО1 АО «Почта Банк» на Счет зачислены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 2 484 119 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с ... по ..., предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Выписка по Счету).

При предоставлении кредита по Кредитному договору истцу за отдельную плату предложены пакет услуг «Все под контролем» (далее - Пакет услуг «Все под контролем») и пакет услуг «Большие возможности» (далее - Пакет услуг «Большие возможности») в порядке, объеме и на условиях, определенных Общими условиями и Тарифами, размер которых составляет: размер комиссии за подключение Пакета услуг «Все под контролем» в размере 11 999 рублей 00 копеек, размер комиссии за подключение Пакета услуг «Большие возможности» в размере 267 120 рублей 00 копеек.

... АО «Почта Банк» со Счета истца списаны денежные средства в размере 11 999 рублей 00 копеек в счет оплаты Пакета услуг «Все под контролем», что подтверждается Выпиской по Счету.

... денежные средства в размере 267 120 рублей 00 копеек перечислены АО «Почта Банк» со Счета на банковский счет истца №..., открытый в Финансовой организации (далее - Сберегательный счет), что подтверждается Выпиской по Счету, а также выпиской по Сберегательному счету за период с ... по ... предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Выписка по Сберегательному счету).

... АО «Почта Банк» со Сберегательного счета списаны денежные средства в размере 267 120 рублей 00 копеек в счет оплаты Пакета услуг «Большие возможности», что подтверждается Выпиской по Сберегательному счету.

В пункте 17 Индивидуальных условий и в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанном истцом ... с использованием простой электронной подписи (далее - Заявление на кредит) указано, что Заявитель выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» (далее - Услуга «Гарантированная ставка»). Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Кредитного договора: 5 % от суммы к выдаче (105 000 рублей 00 копеек).

... АО «Почта Банк» со Счета удержаны денежные средства в размере 105 000 рублей 00 копеек в счет оплаты комиссии за Услугу «Гарантированная ставка», что подтверждается Выпиской по Счету.

В соответствии с доводами АО «Почта Банк», в соответствии с пунктом 4.1 Правил Акции для клиентов, присоединившихся к Акции с даты выполнения всех указанных в пункте 3.1 Правил Акции условий, устанавливается специальная процентная ставка на всю сумму задолженности по Кредитному договору в размере 16,9 процентов годовых.

Истец посредством АО «Почта России» направил в АО «Почта Банк» заявление (далее - Заявление), содержащее требования о возврате денежных средств за Пакет услуг «Большие возможности» и Пакет услуг «Все под контролем» (далее при совместном упоминании - Пакеты услуг), а также платы за Услугу «Гарантированная ставка», которые были возвращены, а именно: ... на Счет осуществлен возврат платы за Услугу «Гарантированная ставка» в полном объеме в размере 105 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету.

Как следует из решения от ... №... Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Финансовая организация в ответ на Заявление недатированным письмом без номера в отношении требования о возврате стоимости Услуги «Гарантированная ставка» уведомила Заявителя о том, что Финансовой организацией принято индивидуальное решение об отключении Услуги «Гарантированная ставка» и возврате комиссии Заявителю. Относительно требования о возврате стоимости Пакетов услуг Финансовая организация сообщила, что для отключения Пакетов услуг предусмотрен «период охлаждения», равный 30 календарным дням с момента заключения Кредитного договора. Поскольку в указанный период Заявитель не обратился в Финансовую организацию по вопросу отключения Пакетов услуг, возврат комиссий за Пакеты услуг не может быть произведен. Финансовая организация в ответе на Запрос сообщила, что с даты, следующей за датой несоблюдения Заявителем условий пункта 3.3 Правил Акции, к Кредитному договору начинает применяться процентная ставка, установленная Кредитным договором и указанная в Индивидуальных условиях.

... истец ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию досудебную претензию (далее - Претензия), содержащую требования о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Пакеты услуг, а также вернуть первоначальную процентную ставку по Кредитному договору в размере 16,9 процентов годовых и срок кредита - 84 месяца с даты получения кредита и произвести перерасчет платежей по Кредитному договору.

Претензия получена Финансовой организацией ..., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... и зарегистрирована Финансовой организацией за входящим номером 6100040.

АО «Почта Банк» в ответ на Претензию недатированным письмом без номера уведомила ФИО1 о том, что для отключения Пакетов услуг предусмотрен «период охлаждения», равный 30 календарным дням с момента заключения Кредитного договора. Поскольку в указанный период Заявитель не обратился в Финансовую организацию по вопросу отключения Пакетов услуг, возврат комиссий за Пакеты услуг не может быть произведен.

По состоянию на ... обязательства по Кредитному договору Заявителем в полном объеме не исполнены, общая задолженность по Кредитному договору составляет 2 199 761 рубль 26 копеек, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по Кредитному договору от ..., предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос.

В ответе на Запрос Финансовая организация сообщила, что в рамках клиентоориентированной политики Финансовой организацией принято решение о возврате Заявителю комиссий за Пакеты услуг.

... на Сберегательный счет истца АО «Почта Банк» зачислены денежные средства в размере 267 120 рублей 00 копеек в счет возврата платы за Пакет услуг «Большие возможности», что подтверждается Выпиской по Сберегательному счету (назначение платежа: «Возврат комиссии за подключение Пакета Большие возможности. Договор №... от 26/11/2021 ФИО1. НДС не облагается»),

... АО «Почта Банк» на Счет истца зачислены денежные средства в размере 11 999 рублей 00 копеек в счет возврата платы за Пакет услуг «Все под контролем», что подтверждается Выпиской по Счету (назначение платежа: «Возврат комиссии за подключение Пакета услуг по договору 90989205 - ФИО1 в связи с отказом от услуги по заявлению клиента обращение 6196810»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №...-Ф3).

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Частью 16 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Судом было установлено, что ... между Заявителем и АО «Почта Банк» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... (далее - Кредитный договор), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита по тарифу «Рефинансирование Автомобильный А 23_6000» (далее - Индивидуальные условия), общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Рефинансирование Автомобильный» (далее - Тарифы), в соответствии с которым истцу предоставлен кредитный лимит в размере 2 484 119 рублей 00 копеек, в том числе: кредит 1 в размере 384 119 рублей 00 копеек, кредит 2 в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата - ..., с процентной ставкой 23,90 процента годовых. Процентная ставка может быть снижена в период проведения Финансовой организацией акции в порядке и сроки, установленные правилами акции, в случае соответствия Заявителя правилам акции.

ФИО1 с учетом скидки подучил процентную ставку 16, 9 годовых.

Однако, данная процентная ставка стала известна ФИО1 только после того, как им был подписан пакет документов, а также стало известно и при каких условиях данная процентная ставка стала для него обусловлена, в частности при подключении отдельных пакетов услуг «Все под контролем», «Большие возможности», от которых ФИО1 отказался и ему были возвращены денежные средства.

Таким образом, суд, проанализировав все материалы дела, применив нормы материального права к сложившимся правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действия АО «Почта Банк» по увеличению ФИО1 процентной ставки по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от ... в связи с возвратом уплаченных комиссии за подключение Пакетов услуг «Гарантированная ставка», «Все под контролем» и «Большие возможности», а также по изменению в одностороннем порядке срока кредита с 84 месяцев до 168 месяцев, об обязании АО «Почта Банк» восстановить ФИО1 процентную ставку по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от ..., заключенному с ФИО1 в размере 16,9 процентов годовых, и установлении срока действий указанного договора - 84 месяца, обязании АО «Почта Банк» произвести перерасчет задолженности и платежей по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от ..., заключенному с ФИО1, исходя из процентной ставки в размере 16,9 % годовых и сроке кредита - 84 месяца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку действиями ответчика АО «Почта Банк» были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Почта Банк» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, следовательно, с ответчика АО «Почта Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб., из расчета (10000 руб. / 50%) = 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 9 000 рублей, из которой – 3 000 рублей за требования неимущественного характера (три требования),.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт №..., выдан Миграционным пунктом УФМС России по ... в г. Межгорье ...) к АО «Почта Банк» (ИНН ..., ОГРН №...) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита, нарушении прав потребителя, обязании установить процентную ставку в прежнем размере и произвести перерасчет платежей, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Почта Банк» по увеличению ФИО1 процентной ставки по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от ... в связи с возвратом уплаченных комиссии за подключение Пакетов услуг «Гарантированная ставка», «Все под контролем» и «Большие возможности», а также по изменению в одностороннем порядке срока кредита с 84 месяцев до 168 месяцев.

Обязать АО «Почта Банк» восстановить ФИО1 процентную ставку по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от ..., заключенному с ФИО1, в размере 16,9 (шестнадцать целых девять десятых) процентов годовых, и установить срок действий указанного договора - 84 месяца.

Обязать АО «Почта Банк» произвести перерасчет задолженности и платежей по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №... от ..., заключенному с ФИО1, исходя из процентной ставки в размере 16,9 (шестнадцать целях девять десятых) % годовых и сроке кредита - 84 месяца.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход местного бюджета ЗАТО г.Межгорье государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова