Решение № 2-1977/2020 2-1977/2020~М-1661/2020 М-1661/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1977/2020

№2-1977/2020

УИД 61RS0009-01-2020-002576-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Стетюха С.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова о взыскании неосновательного обогащения, по встречным исковым требованиям Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова к ФИО1 о признании договору купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации <адрес>, в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно условиями договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендодатор принимает в аренду земельный участок из земель «земли населенных пунктов», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: размещение эллинга для стоянки техники плавсредств, строительство гаражей для хранения автомобилей, площадью <данные изъяты>

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за один год составляет <данные изъяты>., за исключением суммы задатка <данные изъяты>., в итоге остаточный размер единоразовой арендной платы составил <данные изъяты>

Согласно п.4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

После заключения договора аренды и его полной оплаты, истцом было выполнено строительство капитального строения 1-й очереди (гаража).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Азова № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова, в лице заместителя директора ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка №

Согласно условиям договора ФИО1 оплачивает земельный участок в размере <данные изъяты>. и принимает его по акту приема-передачи. Ответчик, в свою очередь, принимает оплату и передает земельный участок истцу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный выше земельный участок было регистрировано в Росреестре.

Истец указывает, что фактически срок аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, общая сумма аренды <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., стоимость аренды за один день составляет <данные изъяты>., при этом ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>. Таким образом сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>).

Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы неосновательного обогащения, однако последний ответил отказом. Истец полагает, что данный отказ является незаконным поскольку ответчик не является собственником земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ и не имел права брать арендную плату за пользование спорным земельным участком.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Департаментом имущественно-земельных отношений администрации <адрес> был подан встречный иск к ФИО1 о признании договору купли-продажи недействительным.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №-З.

В рамках рассмотрения многочисленных жалоб о предоставлении земельных участков в собственность в границах кадастрового квартала № было установлено, что застройка земельного участка с кадастровым номером № по настоящее время составляет менее одного процента (гараж 30 кв.м.) с учетом планируемых 55,8 % застройки в соответствии с представленной арендатором ФИО1 проектной документацией. Цель использования данного земельного участка, в соответствии с разрешенным видом использования, не достигнута, и предоставление арендатору земельного участка в собственность возможна только после осуществления строительства всех планируемых объектов.

Истец полагал, что договор купли-продажи земельного участка №-З от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 166 ГК РФ необходимо признать недействительным.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на сновании доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного искового требования просили отказать.

Представитель ответчика, действующий на сновании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц: Администрации города Азова и Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова, в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «земли населенных пунктов», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: размещение эллинга для стоянки техники плавсредств, строительство гаражей для хранения автомобилей, площадью <данные изъяты>.

Согласно пункта 3.2 договора арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производится арендатором разовым платежом в сумме <данные изъяты>., за исключением суммы задатка <данные изъяты>. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Арендная плата была произведена, что подтверждается платежным поручением.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно п.4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

После заключения договора аренды и его полной оплаты, ФИО1 в соответствии с проектной документацией было выполнено строительство капитального строения 1-й очереди (гаража). Согласно проектной документации, разработанной <данные изъяты> определена очередность строительств гаражей, элингов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Азова № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова, в лице заместителя директора ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли продажи-земельного участка №

Согласно пункта 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора ФИО1 оплачивает земельный участок в размере <данные изъяты> и принимает его по акту приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель принимает земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что обратился в Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова о возврате денежных средств излишне уплаченных по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., однако ему было отказано в возврате денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Так факт того, что срок аренды спорного земельного участка истцом составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и получение ответчиком от истца арендной платы за одни год (365 дней), общая сумма которой составила 740 <данные изъяты> судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что ответчик, получив денежные средства за аренду указанного выше земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения либо намерения истца передать денежные средства ответчику безвозмездно, как и не представил доказательств их возврата истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова в ходе судебного заседания был подан встречный иск к ФИО1 о признании договору купли-продажи недействительным.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 549 - 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Азова № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова, в лице заместителя директора ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора ФИО1 оплачивает земельный участок в размере <данные изъяты> и принимает его по акту приема-передачи, а ответчик, принимает оплату и передает земельный участок истцу.

При этом ФИО1 в соответствии с проектной документацией должен осуществить строительство гаражей, эллингов в 4 этапа, планируемый процент застройки в границах земельного участка с учетом всех существующих и проектируемых зданий и сооружений участка составляет <данные изъяты>.

Как установлено судом, после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с проектной документацией было выполнено строительство капитального строения 1-й очереди (гаража).

Согласно Правилам землепользования и застройки данный земельный участок находится в зоне <данные изъяты>. Разрешенное использование «размещение эллинга для стоянки техники плавсредств, строительство гаражей для хранения автомобилей».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗОВСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор подряда №

Согласно п.2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить вторую, третью и четвертую очередь строительных работ на объекте по адресу: <адрес> заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком должен построить гаражи для хранения плавательных средств.

Согласно п. 6 договора подрядчик приступает к выполнению работ после полного снятия ограничительных мер в Ростовской области введенных связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекцией.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 с целью освоения земельного участка заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не может быть исполнен в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, а будет исполнен в полном объеме после полного снятия ограничительных мер в Ростовской области введенных связи с коронавирусной инфекцией.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова не доказано нарушение их прав, а также использование земельного участка с целями не связанными с разрешенным видом использования. Кроме того суд учитывает то, что ФИО1 осуществляются меры для достижения цели, для которой предоставлялась земля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова к ФИО1 о признании договору купли-продажи недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 года