Постановление № 5-304/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 5-304/2018

Дело № 5-304/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

18 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО2 «,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО2 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

17.05.2018 г. в 11 час. 00 мин., сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №15/17-132 от 16.05.2018 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.59 был выявлен гр-н Республики Азербайджан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность на территории цеха по производству мебели в интересах ООО «СОФАЛАНД» в качестве обивщика мебели, а именно: 17.05.2018 в 11 час. 00 мин. находился в цеху по производству мебели по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, осуществлял обивку мебели не имея патента, чем нарушил положения ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 по существу правонарушения вину не отрицал, пояснил, что разрешения на трудовую деятельность не получал. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Азербайджана, являются гражданами Р. Азербайджан. В ООО «Софаланд» его устроил знакомый в качестве ученика обивщика мебели, работал он там 2 недели. Денежных средств для самостоятельного убытия с территории РФ не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 года, составленного инспектором ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве обивщика мебели без разрешения;

- объяснениями ФИО2, данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО2 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «обивщика мебели»;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, ФИО2 въехал (прибыл) на территорию РФ и на момент задержания 17.05.2018 года разрешение на работу, патента на его имя не выдавалось;

- распоряжением № 132 от 16.05.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса пребывания иностранных граждан <...>, ;

-актом проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 59;

- объяснением.. С… заместителя ген.директора ООО «Сафаланд» о том, что принял на работу ФИО2 при отсутствии у него патента;

- учредительными документами ООО «СОФАЛАНД» и иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения (патента) на работу.

Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, ФИО2 не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал.

Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения, не принимал никаких мер для получения патента, а также не имеет денежных средств для самостоятельного убытия с территории РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении ФИО2 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации <...> лит.А,Б г.).

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18811789990358397265

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о том, что Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: