Решение № 2-2798/2024 2-2798/2024~М-1902/2024 М-1902/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2798/2024

61RS0023-01-2024-003140-91

№ 2-2798/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Администрации г.Шахты, ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.11.2022г. жду ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №1429980 на сумму 359 281 руб. 44 коп., сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Банк свои обязанности исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, образовалась задолженность в размере 403 876 руб. 61 коп., из которых: 336 586 руб. 60 коп. – основной долг, 67 290 руб. 01 коп. – проценты. Банку стало известно, что ФИО2 умер. Согласно данным официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №1429980 от 22.11.2022г. в размере 403 876 руб. 61 коп., из которых: 336 586 руб. 60 коп. – основной долг, 67 290 руб. 01 коп. – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 238 руб. 77 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от 16.07.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Шахты Ростовской области.

Протокольным определением суда от 06.08.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга умершего должника ФИО1

Протокольным определением суда от 19.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением суда от 10.10.2024г. супруга умершего должника ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022г. жду ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 359 281 руб. 44 коп., сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 359 281 руб. 44 коп. заемщику ФИО2, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 умер 18.06.2023г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора смертью ФИО2 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк России.

Наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, не имеется.

Между тем, на дату смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

Согласно данным ГУ МВД России по Ростовской области, на момент смерти ФИО2 за ним было зарегистрировано транспортное средств ГАЗ 3110, регистрация на которое прекращена в связи со смертью.

Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Кроме того, согласно данным ПАО Сбербанк по операциям по счету ФИО2, на счет ФИО1 были переведены денежные средства со счета ФИО2 в сумме 19 141 руб. 94 коп.

Кроме того, ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении смерти ФИО2, однако поскольку смерть наступила в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица, до даты заключения договора страхования, основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствовали.

Таким образом, ФИО1 как супруга умершего заемщика ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пунктов 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1, и она как наследник должника ФИО2, стал должником кредитора наследодателя – ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №1429980 от 22.11.2022г. составляет 403 876 руб. 61 коп., из которых: 336 586 руб. 60 коп. – основной долг, 67 290 руб. 01 коп. – проценты

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из автомобиля ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, и согласно заключению о стоимости имущества от 19.09.2024г., рыночная стоимость данного автомобиля составляет 100 000 руб.

Поэтому с учетом положений ст.1175 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в сумме 119 141 руб. 94 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 598 руб. 84 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №1429980 от 22.11.2022г. в размере 119 141 руб. 94 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 598 руб. 84 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2024г.