Решение № 2-8118/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-8118/2018

Дело № 2-8118/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Шукановой А.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наджар» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО СК «Наджар» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 54 278 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 289 рублей, указав в обоснование, что согласно универсальным передаточным документам № ... ответчику оказаны услуги, поставлены товары на общую сумму 54 278 рублей 64 копейки. Услуги и товары ответчиком приняты без претензий, однако, свои обязательства по оплате их стоимости она не исполнила. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы, пояснив, что акт сверки взаимных расчетов не подтверждает факт взаимозачета, между сторонами дожжен быть составлен акт зачета взаимных требований, а такого акта между ООО СК «Наджар» и ИП ФИО2 не составлялось. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Наджар» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 98 113 рублей 25 копеек, в связи с отсутствием каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что перед ответчиком у неё нет задолженности, а наоборот у ответчика перед ней имеется задолженность в размере 98 113 рублей 25 копеек. Документов, подтверждающих оплату по предоставленным истцом счетам-фактурам, она предоставить не может. У них с истцом был взаимозачет, однако акта зачета взаимных требований у неё нет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО СК «Наджар» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 3-5).

... ответчику оказаны услуги и поставлены товары на общую сумму в размере 55 361 рубль 88 копеек, что подтверждается счётами-фактурами (л.д. 9-11).

12.07.2017 истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности (л.д. 12, 13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.11.2015 ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств об оплате оказанных услуг и поставленных товаров ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 54 278 рублей 64 копейки.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает также обоснованными. Однако, суд не может согласиться с расчётом, представленным истцом, поскольку он произведен не верно, в расчет принята сумма 5 469,25, тогда как фактически оказаны услуги на сумму 1 083 рубля 24 копейки.

Расчёт процентов по счёту-фактуре № 60 от 15.08.2015 за период с 20.05.2015 (как заявлено истцом) по 11.09.2017 будет выглядеть следующим образом:

с 20.05.2015 по 31.05.2015: 1 083,24х8,25%х12=2,94;

с 01.06.2015 по 14.06.2015: 1 083,24х11,15%х14=4,63;

с 15.06.2015 по 14.07.2015: 1 083,24х11,16%х30=9,94;

с 15.07.2015 по 16.08.2015: 1 083,24х10,14%х33=9,93;

с 17.08.2015 по 14.09.2015: 1 083,24х10,12%х29=8,71;

с 15.09.2015 по 14.10.2015: 1 083,24х9,59%х30=8,54;

с 15.10.2015 по 16.11.2015: 1 083,24х9,24%х33=9,05;

с 17.11.2015 по 14.12.2015: 1 083,24х9,15%х28=7,60;

с 15.12.2015 по 31.12.2015: 1 083,24х7,07%х17=3,57;

с 01.01.2016 по 24.01.2016: 1 083,24х7,07%х24=5,02;

с 25.01.2016 по 18.02.2016: 1 083,24х7,57%х25=5,60;

с 19.02.2016 по 16.03.2016: 1 083,24х8,69%х27=6,94;

с 17.03.2016 по 14.04.2016: 1 083,24х8,29%х29=7,12;

с 15.04.2016 по 18.05.2016: 1 083,24х7,76%х34=7,81;

с 19.05.2016 по 15.06.2016: 1 083,24х7,53%х28=6,24;

с 16.06.2016 по 14.07.2016: 1 083,24х7,82%х29=6,71;

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 1 083,24х7,10%х17=3,57;

с 01.08.2016 по 18.09.2016: 1 083,24х10,50%х49=15,23;

с 19.09.2016 по 31.12.2016: 1 083,24х10%х104=30,78;

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 1 083,24х10%х85=25,23;

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 1 083,24х9,75%х36=10,42;

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 1 083,24х9,25%х48=13,18;

с 19.06.2017 по 11.09.2017: 1 083,24х9%х85=22,70.

Итого: 231 рубль 46 копеек.

Суд соглашается с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами по счёту-фактуре № 184 от 21.10.2015 за период с 23.10.2015 (как заявлено) по 11.09.2017 в размере 8 192 рубля 81 копейка.

По счёту-фактуре № ... суд полагает, что период расчета подлежит исчислению с 29.10.2015 (со дня, следующего за днем получения товара ответчиком 28.10.2015). После арифметических расчётов суд приходит к размеру процентов в сумме 1 046 рублей 32 копейки.

С учетом проведенных расчетов, всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 470 рублей 59 копеек (231,46+8192,81+1046,32).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина в размере 2 112 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наджар» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наджар» задолженность в размере 54 278 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 470 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 ... госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 112 рублей 48 копеек. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.