Приговор № 1-90/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90(1)/2019

УИД № 64RS0030-01-2019-000561-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Павлова Д.О.,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 26 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, решила, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак № в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 17 час. 50 мин. выехала на своем автомобиле из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе бывшей швейной фабрики, и направилась в сторону ул. Куйбышева г. Ртищево Саратовской области мимо завода «Аргон», проехав прямо до перекрестка перед железнодорожным переездом, после чего повернула на ул. Крылова г. Ртищево Саратовской области и, проследовав по улице Крылова г. Ртищево Саратовской области прямо, она свернула направо с ул. Крылова г. Ртищево Саратовской области на ул. Чкалова г. Ртищево Саратовской области. Остановившись на ул. Чкалова г. Ртищево Саратовской области, на дороге, не заворачивая в сторону магазина «Рябина», затем она возобновила движение на своем автомобиле и поехала по ул. Чкалова г. Ртищево Саратовской области по направлению к ул. З. Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области. Доехав до перекрестка ул. Чкалова и ул. З. Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области, она повернула налево, и направилась в сторону дома № 16 по ул. З. Космодемьянская г. Ртищево Саратовской области, тем самым ФИО1 создавала угрозу безопасности дорожного движения.

26 мая 2019 года в 18 час 10 минут ФИО1 рядом с <...> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак № была задержана сотрудниками ГИБДД и в 18 час 20 минут 26 мая 2019 года, была отстранена от управления транспортным средством. В 19 час 10 минут 26 мая 2019 года ФИО1 в служебном автомобиле ДПС прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0, 584 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Маркелов М.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Павлов Д.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226 УПК РФ судом установлено не было.

В судебном заседании ФИО1 показала, что ей добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью и пояснила, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1: на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит. С учетом этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении у подсудимойнесовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимой, а также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в видеобязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья