Приговор № 1-183/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело №1-183/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 29 сентября 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Прусс И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Синициной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пять преступлений) при следующих обстоятельствах.

ФИО., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> утверждено представление о неразрешении ему въезда в ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения беспрепятственного въезда в ФИО1, обратился в сектор записи актов гражданского состояния <адрес> с заявлением о смене фамилии, имени и даты рождения и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл авиарейсом № из <адрес> в <адрес>, в воздушном пункте пропуска «<адрес> проследовал в Российскую Федерацию с использованием указанного паспорта.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» проследовал в Российскую Федерацию с использованием указанного паспорта.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» проследовал в Российскую Федерацию с использованием указанного паспорта.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в автомобильном пункте пропуска <адрес> проследовал в Российскую Федерацию с использованием указанного паспорта.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл авиарейсом № из <адрес> в <адрес> в воздушном пункте пропуска «<адрес> проследовал в Российскую Федерацию с использованием указанного паспорта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в пересечении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по фактам пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать каждое преступление по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после выдворения из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, в каждом случае умышленно пересек Государственную границу РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, как обстоятельств, отягчающих наказание, так и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который социально обустроен, характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания нецелесообразным. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ реальное отбывание ФИО2 назначенного наказания. С учетом совершения подсудимым ряда преступлений, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Республики Таджикистан – возвратить по принадлежности, оптические диски (5 шт.) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст.322 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст.322 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст.322 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст.322 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина <адрес> – возвратить по принадлежности, оптические диски (5 шт.) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова