Решение № 2-2335/2019 2-2335/2019~М-1648/2019 М-1648/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2335/2019

дело №

72RS0№-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Бабицыной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» был заключен договор №1237 на оказание услуг по абонементу, в счет оплаты заключен договор кредитования № от 05 ноября 2018 года с ПАО «Восточный Экспресс Банк», согласно которого предоставлен кредит в сумме 98 400 рублей на 24 месяца под 27 % годовых. ООО «Клиника Сибирская» за период с 05.11.2018 по 06.12.2018 услуг не оказало. 06.12.2018 между сторонами подписан Акт №579 о расторжении договора. Этой же датой истцом написано заявление на возврат денежных средств в размере 98 400 руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк». Денежные средства на дату подачи искового заявления истцу не возвращены. 23.01.2019 директором ООО «Клиника Сибирская» на фирменном бланке общества дано обязательство в виде расписки о выплате банковского процента, уплаченного истцом, при предъявлении квитанции. В свою очередь истцом в соответствии с графиком погашения кредита произведена оплата: 18.12.2018 по приходному кассовому ордеру №53178467 в размере 5 454 руб., 25.01.2019 по приходному кассовому ордеру №88787972 в размере 6 054 руб., 20.02.2019 по приходному кассовому ордеру №13980717 в размере 5 454 руб. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 400 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 9 817,47 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

05 ноября 2018 года между ООО «Клиника Сибирская» и ФИО1 заключен договор № 1237 на оказание услуг по абонементу. В целях оплаты договора истец ФИО1 05 ноября 2018 года заключила с ПАО "Восточный экспресс Банк" договор кредитования № на сумму 98 400 рублей под 27 % годовых сроком возврата кредита 05 ноября 2020 года (л.д. 6-10, 11).

Факт оплаты услуг с помощью кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в ПАО «Восточный Экспресс Банк» на имя ФИО1, за период с 05 ноября 2018 года по 22 апреля 2019 года и платежным поручением №63453 от 05 ноября 2018 года, из которых видно, что 05 ноября 2018 года банком на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 98 400 рублей.

06 декабря 2018 года между ООО «Клиника Сибирская» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был подписан акт № 579 о расторжении договора, согласно которого Заказчик производит оплату полученных услуг в размере 0,00 рублей (л.д. 11). Из чего следует, что ФИО1 услуг по Договору не получала, что также подтверждается объяснениями истца ФИО1 в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

В этот же день 06.12.2018 ФИО1 было подано заявление на возврат денежных средств в размере 98 400 руб. (л.д. 12).

Из расписки директора ООО «Клиника Сибирская» ФИО3 от 23.01.2019 следует, что он обязуется выплатить ФИО1 банковский процент при предъявлении квитанции об оплате (л.д. 13).

Судом установлено, что доказательств исполнения ответчиком ООО «Клиника Сибирская» принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу ФИО1 в размере 98 400 руб. на основании Акта №579 от 06.12.2018 о расторжении договора в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Клиника Сибирская» в пользу истца оплаченных по договору оказания платных медицинских услуг денежных средств в размере 98 400 рублей, поскольку законом предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Доказательств несения каких-либо фактических расходов в связи с исполнением заключенного с ФИО1 договора оказания медицинских услуг представлено не было.

Заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9 817,47 руб., истец ссылается на расписку директора ООО «Клиника Сибирская» ФИО3 от 23.01.2019 и приходные кассовые ордера от 18.12.2018, от 25.01.2019, от 20.02.2019.

Вместе с тем, согласно выписки по операциям клиента, представленной ПАО «Восточный экспресс Банк», ФИО1 оплатила проценты по кредиту 20.12.2018 – 363,94 руб. и 1 819,73 руб., 25.01.2019 – 2 217,76 руб., 20.02.2019 - 339,88 руб. и 1 805,67 руб., всего на сумму 6 546,98 рублей. В связи с чем суд не принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению в размере 6 546,98 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 473,49 рублей ((98 400 руб. + 6 546,98) / 2).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не усматривает в связи с отсутствием заявления представителя ответчика о снижении штрафа, являющегося мерой ответственности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 3 298,94 рублей.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 314, 454, 456 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 46, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 1237 от 05 ноября 2018 года в размере 98 400 рублей, убытки, выразившиеся в оплате процентов по кредитному договору, в размере 6546,98 руб., штраф в размере 52 473,49 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме 3 298,94 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая