Решение № 12-241/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-241/2020

№ 12-241/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Шлейкин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям № от 07.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям № от 07.07.2020 года должностное лицо – директор УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он 07.07.2020 года уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, а поэтому он не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение.

Кроме того, в своих письменных пояснениях по делу ФИО1 также указал, что проверка проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 и постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020, которым установлен запрет на проведение плановых проверок юридических лиц с выездом на место.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании защитник Айнетдинова А.В. доводы жалобы поддержала.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что проверка была проведена в соответствии с требованиями закона, указываемые защитником нарушения не являются основанием для признания проведенной проверки незаконной, в связи с чем, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что директор УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требований к охране водных объектов, выявленных в результате плановой выездной проверки, которая проведена на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям № 42 от 20.05.2020 года.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При этом, в силу ч. 1 ст. 4 Закона № 294-ФЗ определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом и Правительством РФ.

Таким образом, из данных норм следует, что распоряжение или приказ о проведении проверки должны был законными и соответствовать требованиям организационно - распорядительных документов Правительства РФ.

Согласно ч. 1.1 ст.26.2 Закона № 294-ФЗ если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом ч.2 данной статьи предусматривает, что проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно данной нормы результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, помимо прочего, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п.4).

Правительством РФ принято постановление № 438 от 03.04.2020 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления, в 2020 году плановые проверки таких объектов как УМУП «Ульяновскводоканал» проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, судья приходит к выводу о том, что при вынесении приказа № 42 от 20.05.2020 года о проведении плановой выездной проверки в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» были допущены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, которые влекут недействительность результатов данной проверки, поскольку названый приказ предусматриваетпроведение проверки с выходом непосредственно на проверяемый объект, его осмотр и отбор на нем необходимых проб, несмотря на то, что п. 6 Постановлению Правительства РФ № 438 предусматривает прямой запрет на это.

Соответственно приказ № от 20.05.2020 года о проведение проверки в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» является незаконным.

Надлежащего приказа о проведении проверки, который бы соответствовал вышеуказанным требованиям законодательства, не имеется.

Кроме того, проведение вышеуказанной проверки непосредственно с выходом должностных лиц на объектыУМУП «Ульяновскводоканал» свидетельствует о нарушение требований положений Постановления Правительства РФ № 438, что также согласно ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки.

Поскольку проведенная должностными лицами Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям проверка осуществлена с грубыми нарушениями установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, то результаты данной проверки не могут являться доказательствами вины директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление № от 07.07.2020 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям № от 07.07.2020 года в отношении директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 по ч. 4 ст. 18.13 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин