Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025(2-6949/2024;)~М-6974/2024 2-6949/2024 М-6974/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1097/2025

Дело №

УИД:23RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу МУП «СТЭ» задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 064,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 708,75 руб., почтовые расходы 15,79 руб. с ФИО1; в размере 43 064,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 708,75 руб., почтовые расходы 15,79 руб. с ФИО2; в размере 17 225,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 683,50 руб., почтовые расходы 15,79 руб. с ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго». ФИО3 (доля 1/6), и по 1/5 доли ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Сочи, <адрес>. Истец поясняет, что по указанному адресу открыт отдельный лицевой счет, на котором имеется задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии, которая до настоящего времени не оплачена. С целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 Сумма основного долга погашена, но при этом на дату подачи иска у ответчиков имеется задолженность по уплате неустойки перед МУП «СТЭ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 354,24 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом, пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель МУП «СТЭ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО3 направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором она указала, что 06.03.2017г. вступила в наследство по закону на жилое помещение по адресу: г. Сочи, <адрес>, унаследовав 1/6 доли указанной квартиры и 1/12 доли земельного участка, который относится к данной квартире. 11.08.2017г. ФИО3 подарила свои доли в указанной квартире ФИО2 В данной квартире она никогда не проживала, договор с энергоснабжающей организацией не заключала, услугами истца не пользовалась, просила рассмотреть дело по существу без ее участия, заявив о применении срока исковой давности, пропущенного истцом. Также ФИО3 просит взыскать с МУП «СТЭ» списанные со счета ответчика в пользу истца денежные средства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был впоследствии отменен мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи.

ФИО2 также направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором не согласен с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что основной долг перед истцом был им погашен в полном объеме примерно в 2015 году, осталась на лицевом счете не оплаченной только неустойка, действий по взысканию которой долгое время истец не предпринимал. Только в 2024 году истец обратился в суд для взыскания неустойки с ответчиков, пропустив срок исковой давности. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с МУП «СТЭ» перечисленные в пользу истца денежные средства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был впоследствии отменен мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи.

Изучив доводы истца и ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого <адрес> в Центральном районе г. Сочи, является истец – МУП «СТЭ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являлись потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП «СТЭ», также ответчики в период образования задолженности перед истцом: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками жилого помещения по адресу: г. Сочи, <адрес>, на праве общей долевой собственности: ФИО3 (доля 1/6), и по 1/5 доли ФИО1, ФИО2 В последующем, ФИО2 с 2019 года стал единственным собственником данной квартиры, то следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец указывает, что по указанному адресу жилого помещения открыт отдельный лицевой счет, на котором имеется задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 103 354,24 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период истцу не вносилась в полном размере своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальную услугу, которая последующем была оплачена ФИО2 Осталась неоплаченной начисленная истцом неустойка.

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в п. 25 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок исковой? давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт начисления и выставления в полном объеме сумм задолженности в вышеуказанные периоды (частями, ежемесячно) по спорному договору, считается доказанным.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункта 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных материалов дела следует, что с целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3

МУП «СТЭ» обратилось сначала к мировому судье, а после с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за тот же период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи -ДД.ММ.ГГГГ, по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении всего вышеуказанного периода, за который образовалась задолженность по неустойке.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, срок исковой давности по заявленным требованиям (пени) является истекшим (ст.207 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, почтовые расходы по данному делу, возмещению за счёт средств ответчиков не подлежат.

Согласно статье 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Рассматривая требования ответчиков ФИО3 и ФИО2 взыскать с МУП «СТЭ» списанные со счета ответчика в пользу истца денежные средства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи по делу №, который был отменен мировым судьей, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они не могут быть рассмотрены в рамках данного дела и должны быть заявлены к мировому судье, вынесшему вышеуказанный судебный приказ, впоследствии его отменившим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова