Решение № 12-98/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-98/2021

Судья Шалагина Т.В. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 марта 2021 года дело по жалобе <данные изъяты> на постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>

установил:

Постановлением судьи Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует отсутствием объективной составляющей части административного правонарушения, а также тем, что административное наказание в виде предупреждения в данном случае является чрезмерным, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В судебном заседании директор <данные изъяты> - ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того дополнил доводы жалобы указав, что дело об административном правонарушении должен был рассматривать мировой судья.

Выслушав представителя <данные изъяты> изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного наказания.

Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> зарегистрированное по адресу: <адрес> в отделении почтовой связи 426072 АО «Почта России», по адресу: <адрес>, направило в отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по УР уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении без описи вложения, чем нарушило п.8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД по УР от 04.06.2019г. №363.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснениями, почтовым уведомлением и иными материалами дела. Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, <данные изъяты> обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.5 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину <данные изъяты> не установлены.

При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод защитника об отсутствии объективной составляющей части административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку форма и порядок подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Пунктом 8 Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Данный порядок уведомления является императивным и его нарушение, безусловно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Помимо этого, несостоятельным признается и довод защитника о том, что административное наказание в виде предупреждения в данном случае является чрезмерным, что противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку ненадлежащее исполнение <данные изъяты> публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней миграции, вызывает возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Доводы о нарушении правил подсудности считаю несостоятельными.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьей 18.15 данного кодекса, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.Р. Габдрахманов