Решение № 11-708/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 11-708/2017

Судья: Бондарев А.А. Дело № 11-708/2017


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ассорти-Вест» ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ассорти-Вест» по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-3C от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 18 января 2017 года № Р-00078-17 ООО «Ассорти-Вест» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Ассорти-Вест» обжаловало в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2017 года постановление начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 18 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

ООО «Ассорти-Вест» в лице директора ФИО2 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу. В жалобе заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении Общества к административной ответственности. Так извещение о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Ассорти-Вест» не поступало, что лишило привлекаемое к ответственности юридическое лицо давать пояснения и представлять доказательства в защиту своей невиновности. Общество оспаривает получение им заказных писем секретарем ФИО8 Ю.П., поскольку указанный сотрудник в штате общества не значится.

Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании явившихся представителя ООО «Ассорти-Вест» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, и представителя Административной инспекции Ростовской области Дрозда В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 года №282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (пункт 1).

Правила определяют понятие уборки объекта благоустройства – это выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

Согласно пункту 1 раздела 4 Правил - чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Правил – не допускается нарушение установленных требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

За нарушение указанных Правил физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность в соответствии с Областным законом Ростовской области "Об административных правонарушениях" (раздел 16).

Частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи образует состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Из материалов дела следует, что 11 января 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> выявлено, что ООО «Ассорти-Вест» не приняло мер к оборудованию в соответствии с установленными требованиями контейнерной площадки для сбора и временного хранения отходов магазина «Ассорти- продукт», по указанному адресу, а именно: отсутствуют ограждения контейнерной площадки, контейнеры для сбора отходов не оборудованы крышами, что приводит к разлетанию мусора и загрязнению территории, допущено захламление отведенной и прилегающей к магазину территории по указанному адресу, мусором и отходами различного происхождения.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте обнаружения правонарушения от 11 января 2017 года, фотоснимках, и по данному факту в отношении ООО «Ассорти-Вест» был составлен протокол №Р-00078-17 от 13 января 2017 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, должностным лицом административного органа вынесено постановление от 18 января 2017 годам № Р-00078-17 о привлечении ООО «Ассорти-Вест» к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Таким образом, ООО «Ассорти-Вест», не обеспечившее организацию чистоты на объекте благоустройства нарушены Правила благоустройства повторно в течение года (в период с октября 2016 по январь 2017 года), т.е. совершено виновное противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина ООО «Ассорти-Вест»

в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 11 января 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 13 января 2017 года № Р-00078-17, фототаблицами, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, согласно которым Общество в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и субъекта Российской Федерации бездействие ООО «Ассорти-Вест»верно квалифицировано по части 2 статьи 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2017 года не имеется.

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы постановления административной комиссии и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что извещение о месте и времени составления протокола было получено секретарем ФИО9 Ю.П., которая в списке ООО «Ассорти-Вест» не значится

Оценивая представленный суду список сотрудников ООО «Ассорти-Вест», согласно которому секретарь ФИО10 Ю.П. в числе сотрудников, работающих в период с 01.01.2017 года по 28.02.2017 года не значится, суд приходит к выводу, что он не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не является однозначным подтверждением довода жалобы о том, что ФИО11 Ю.П. не осуществляла трудовую деятельность у юридического лица.

Таким образом, суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина ООО «Ассорти-Вест» нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ассорти-Вест» по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-3C от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ассорти-Вест» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: