Решение № 2-384/2024 2-384/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-384/2024

копия

Дело №

89RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим на объект недвижимого имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (далее – Департамент) обратился с названным иском в суд к ответчику ФИО1, указав, что ФИО6 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием срока Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ специалистом был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером № В связи с окончанием срока договора было проведено обследование земельного участка, и установлено, что в его границах размещены: металлическая опора линии электропередач, металлическая конструкция, строительные тачки, груда металлолома, объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения) отсутствуют, земельный участок свободен от застройки. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – нежилое здание (склад), общей площадью 12,5 кв.м., правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. Однако при обследовании земельного участка обнаружено, что такой объект недвижимости отсутствует, вместо него расположен металлический балок. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что под балком оборудованы частично разрушенные железобетонные плиты, которые отсутствовали на момент первого обследования. Наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером № наделяет ответчика правом на преимущественное приобретение земельного участка без проведения торгов, вместе с тем наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, которого физически не существует, нарушает принцип ведения ЕГРН – достоверность сведений. Просит признать право собственности ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – нежилое здание (склад), общей площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, район автодороги на КОС, зарегистрированный в ЕГРН (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – № отсутствующим, в резолютивной части решения указать, что вступившее в законную силу решение суда о признании зарегистрированного права отсутствующим является основанием для исключения из ЕГРН спорного объекта и сведений о праве собственности ответчика на него и для его снятия с кадастрового учета (л.д. 3-8).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел недвижимое имущество – склад, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, № кв.м с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно строительно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрхИдея+» склад имеет фундамент в виде монолитной железобетонной плиты. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания следует, что объект согласно п. 26 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» удовлетворяет определению термина «объект капитального строительства». Таким образом, спорный объект относится к строениям, сооружениям, которые имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений и сооружений. При таких обстоятельствах спорный объект является недвижимым имуществом (л.д. 125-128).

В отзыве на исковое заявление третье лицо сообщило, что сведения об объекте недвижимости и о праве собственности ФИО6 были внесены в ЕГРН на основании заявлений ФИО6 и ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, договора купи-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи склада от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов оснований для приостановления (отказа) в осуществлении государственной регистрации права собственности не имелось, представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства (л.д. 65-71).

В пояснениях Департамент сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № (склад) в границах, учтенных в ЕГРН, отсутствует. На вышеуказанном земельном участке расположен металлический балок площадью 18,6 кв.м. На сегодняшний день по периметру данного балка залита бетонная отмостка. В связи с неверным определением координат местоположения металлического балка акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/ТС, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТС признаны недействительными в части установления местоположения металлического балка (л.д. 107-108).

В судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержал по доводам.

Представитель ФИО3 уточнила исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный объект в связи с отсутствием объекта недвижимого имуществ в границах, учтенных в ЕРГН, пояснила, что при первоначальном осмотре земельного участка были неправильно определены координаты спорного объекта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был осмотрен повторно и установлено, что в учтенных в ЕГРН границах объекта капитального строительства, какой-либо объект отсутствует, на земельном участке расположен балок площадью 18,6 кв.м.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что при первоначальном осмотре земельного участка ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента были неверно определены координаты спорного объекта, также было обнаружено, что на земельном участке расположен металлический балок, стены которого выполнены из металлопрофиля, основание – деревянное. Еще земельный участок осматривался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок осматривался ею, было выявлено, что в границах, учтенных в ЕГРН, объект отсутствует, у балка выполнена отмостка, площадь балка стала составлять 18,6 кв.м Фундамента у балка нет, балок стоит на песке, на песок сверху залит бетон, неразрывной связи с землей у балка нет. Плита не является фундаментом, с одной стороны балка плиты отсутствует.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что в октябре 2023 года он продал склад площадью 12,5 кв.м ФИО1 Склад был построен летом 2023 года по его заказу. Склад имеет фундамент – железобетонную плиту, пролит по периметру бетоном. Отмостка склада выполнена в мае-июне 2023 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, согласно части 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду сроком на 2 года 6 месяцев предоставлен в пользование земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, район автодороги на КОС, с кадастровым номером 89:05:020112:341, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – склады (л.д. 20-23, 24).

Государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно выписке из ЕГРН, на предоставленном земельном участке расположен принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объект недвижимого имущества с кадастровым номером №м., который был приобретен им у ФИО6 по договору купли-продажи (л.д. 29-32, 33).

По истечению срока договора аренды Департаментом ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 35, 36-53).

В результате обследования установлено, что в границах земельного участка размещены: металлическая опора линии электропередач, металлическая конструкция, строительные тачки, груда металлолома. Объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения) отсутствуют, земельный участок свободен от застройки. В границах объекта капитального строительства с кадастровым номером №. На территории складируются металлические бочки, железобетонные конструкции, древесина, произрастает древесно-кустарниковая растительность.

В ходе обследование проводилась фотосъемка, из которой следует, что расположенный на земельном участке балок не имеет фундамента (т. 1 л.д 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование земельного участка кадастровым номером 89:05:020112:341, в ходе которого было обнаружено, что под балком оборудованы полуразрушенные железобетонные плиты, которые отсутствовали на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотосъемкой обследования (т. 1 л.д. 48, 49, 50, 51, 52).

В связи с неправильным определением координат нахождения балка на земельном участке, истцом ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно его обследование (т. 1 л.д. 109).

При обследовании установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № (склад) в границах, учтенных в ЕГРН, отсутствует. На вышеуказанном земельном участке расположен металлический балок площадью 18,6 кв.м. По периметру балка залита бетонная отмостка (т. 1 л.д. 110, 111, 112, 113).

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с ч. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СП «Гарант», находящийся в границах участка с кадастровым номером 89:05:020112:341 объект - деревянный каркасный склад (строительная бытовка) из деревянного каркаса, обшитого металлическим оцинкованным профилем, замоноличенный в двухуровневый бетонный плиточный фундамент на скользящем железобетонном плитном основании, не является объектом капитального строительства, не имеет неразрывной связи с землей в виде заглубленного в землю фундамента. При этом перемещение объекта без несоразмерного ущерба для его назначения невозможно. При возможном его перемещении верхний уровень бетонного фундамента будет поврежден при попытке поднятия склада-бытовки грузоподъемным краном или при попытке транспортировки склада с использованием трактора. Потребуется перемещение склада-бытовки отдельно, нижней бетонной плиты отдельно с восстановлением верхнего уровня фундамента на новом месте (устройство нового верхнего заливного бетонного фундамента) (т. 2 л.д. 51-128).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу нежилое здание (склад) не является недвижимым имуществом, поскольку он не имеет прочной связи с землей, его перемещение без соразмерного ущерба его назначению возможно при перемещении отдельно склада и отдельно плиты, на которой он установлен.

При этом суд учитывает, замоноличивание спорного объекта в бетонный плиточный фундамент было произведено истцом после окончания срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № – после обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, спорный объект не находится в границах, учтенных в ЕРГН.

При таких обстоятельствах спор по настоящему делу возник в отношении зарегистрированного права ответчика ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 89:05:020112:1496 – нежилое здание (склад), площадью 12,5 кв.м., который фактически, как объекта недвижимого имущества, не существует.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования <адрес>, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ <адрес>», муниципальные образования <адрес>, Пуровское, <адрес>, преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ <адрес>.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального округа <адрес> является администрация <адрес> (п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава, ч. 3 ст. 3 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО).

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденному решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент является структурным подразделением администрации <адрес>, наделен полномочиями по решению от имени администрации <адрес> вопросов местного значения в области владения, пользования и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности муниципального округа <адрес> (п. 1.2 раздела 1).

От имени муниципального округа <адрес> Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального округа <адрес> (за исключением средств бюджета муниципального округа <адрес>), в том числе: передает муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, залог и совершает иные действия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах предоставленных полномочий (п. 1.1.1); осуществляет проведение аукциона по продаже земельного участка, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (п. 1.14); заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельных участков, дополнительные соглашения к договорам, соглашения о расторжении договоров, соглашения об установлении сервитутов на земельные участки (п. 1.25). Также Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении объектов контроля, расположенных в границах <адрес>, и <адрес> за исключением иных населенных пунктов, входящих в состав <адрес> (п. 1.17).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующее недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором находится такое имущество, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в порядке, предусмотренном гл. V.1 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, ст. 39.20 ЗК РФ, что ставит ответчика в преимущественное положение перед другими гражданами, лишая их возможности приобрести земельный участок по основаниям, предусмотренным законом.

В указанном случае заявленное истцом в рамках настоящего дела требование следует считать разновидностью негаторного иска.

Нарушенное право может быть восстановлено исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Иным способом - путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановить нарушенное право истца не представляется возможным.

С учетом этого, поскольку право собственности ответчика на объект некапитального строительства зарегистрировано как на недвижимое имущество, то суд находит заявленные истцом требования о признании права отсутствующим подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности отсутствующим на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт серии № №) на объект некапитального строительства: недвижимого имущества с кадастровым номером № – нежилое здание (склад), площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте некапитального строительства: недвижимого имущества с кадастровым номером № – нежилое здание (склад), площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, №, сведений о праве собственности ФИО1 (паспорт серии № №) на указанный объект и для снятия названного объекта с государственного кадастрового учета в качестве объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ____________________секретарь судебного заседанияФИО5_____________________«4» сентября 2024 года

Подлинник решения суда хранится

в материалах дела №

в Пуровском районном суде