Решение № 2А-35/2018 2А-672/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-35/2018

Дело № 2А-35


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2018 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.07.2017 года,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО4, действующего на основании доверенности № 146 от 22.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным действий организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с учетом измененных исковых требований с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по УР) о признании незаконным действий организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями по регистрации права собственности за ОАО «Газпром» на жилое здание по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 1984 года постройки и признании незаконным информационного письма № от 17.09. 2004 года руководителя учреждения юстиции «Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО5, послужившее основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, включая жилое здание.

Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами.

Учреждение юстиции «Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «Газпром» на жилое здание по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 1984 года постройки.

В ходе рассмотрения гражданского дела в Кизнерском районном суде УР по иску ФИО2 к ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» были представлены по запросу суда копии документов, послуживших основанием для регистрации права собственности за административным ответчиком на указанное жилое здание: решение ОАО «Газпром» от 30.06.1999г. о создании ООО «Пермтрансгаз», акт приема-передачи имущества от 30.06.1999г., акт оценки имущества от 01.06.1999г., которые в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не могут служить основанием для регистрации права собственности. Документы о выделении земельного участка для строительства, документы о строительстве дома и о вводе жилого дома в эксплуатацию отсутствуют. Административный ответчик обязан был отказать в регистрации права собственности на вышеуказанное жилое здание. Регистрацией административным ответчиком права собственности на жилое здание за ОАО «Газпром» нарушены права административного истца на жилье. Свои требования административный истец основывает на ст.2,18,20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122, ст.12 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30.08.2017г., оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам ВС УР от 27.11.2017г. гражданское дело по иску ФИО2 передано по подсудности в Кизнерский районный суд УР для рассмотрения по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и просил заявленные исковые требования удовлетворить. Дополнив, что ФИО2 до настоящего времени проживает в указанном доме, там один дом, квартиры не выделены. ФИО2 считает, что квартира должна принадлежать ей, а в свое время ее необходимо было передать в Администрацию района. О нарушении своего права ФИО2 узнала в августе 2017 года.

Представитель Управления Росреестра в УР ФИО6 исковые требования не признал, суду показал, что госрегистрация права собственности здания –дома оператора за Газпромом произведена в соответствии с законом. Все документы- решение Газпрома, акты приема-передачи имущества и оценки имущества, сводный план приватизации были предоставлены в Управление Росреестра и в 2005 году зарегистрировано право собственности здания за Газпромом. Оснований для отказа в регистрации не было, никто действий в то время не оспаривал. В 2006 году зарегистрирована аренда земельного участка. Считает, что в рамках КАС РФ истец должна была обратиться в суд в течение трех месяцев с момента обнаружения нарушения своего права, что является основанием для отказа в иске. Истцом в иске не указаны конкретные нарушения ее прав. Письмо ФИО5 не является законодательным актом, носит рекомендательный характер, это письмо у них не сохранилось, оно хранится пять лет. При проведении ревизии имущества Газпрома, было составлено это письмо.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Газпром», извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 11.01.2018г. просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указывая, что действия Управления Росреестра не нарушают права ФИО2 Регистрация права собственности за ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на здание проведена в соответствии с законом при предоставлении всех необходимых документов. Административный иск подан за пределами срока исковой давности, установленной ст.219 КАС РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.150 КАС РФ при имеющейся явке.

Свидетель ФИО1 юрисконсульт Можгинского ЛПУМГ филиала «Газпром трансгаз Чайковский» суду показала, что в производстве Кизнерского районного суда имеется иск ФИО7 о признании права собственности на дом, которое приостановлено и где она принимает участие. Ей известно, что за ООО «Газпром трансгаз Чайковский» зарегистрировано право собственности за дом оператора, который состоит из двух половин, в одной половине проживает ФИО2, а в другой находятся специалисты-операторы Газпрома, установлено техническое оборудование для контроля системы ГРЭС. Указанное здание всегда являлось служебным помещением и принадлежало Газпрому, никогда по этому поводу споров не возникало. У истца ФИО2 муж работал оператором Газпрома и ему было выделено это помещение, с 1985 года ФИО2 проживает там. Ей всегда было известно, кому принадлежит дом, поскольку в одной половине находится техническое оборудование Газпрома, Газпром регулярно делает ремонт всего помещения, до 2012 года платил все коммунальные платежи, в том числе и за ФИО2 Все документы для регистрации права собственности в Управление Росреестра были предоставлены, регистрация проведена правомерно. Истец обратилась с иском за пределами сроков исковой давности, права ФИО2 по КАС РФ не нарушены, ее не выселяют. Поскольку квартира является собственностью коммерческой организации, то приватизации не подлежит, но могут рассматриваться возможные варианты.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из разъяснений, содержавшихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (абзац 1). Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (абзац 2).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2017г. собственником здания по адресу: <адрес> УР является ОАО «Газпром» с регистрацией права с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности ОАО «Газпром» на здание осуществлена на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 1166-р от 17.04.2003 г. и сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром», утвержденного распоряжением Государственного комитета РФ по управлению госимуществом №341-Р от 15.02.1994 г. Среди правоустанавливающих документов имеется акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории УР по состоянию на 2002 год, где здание дома оператора в <адрес> значится под номером 82, инвентарный №.

Решением ОАО «Газпром» от 30.06.1999 г. создано ООО «Пермтрансгаз», которому по акту приема-передачи имущества от 30.06.1999г. и акта оценки имущества от 01.06.1999 года передано имущество, в том числе и указанное здание и 30.11.2005 года зарегистрировано право собственности, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2005г. В дальнейшем ООО «Пермтрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(действовавших на момент регистрационных действий) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац третий пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 17 этого же Федерального закона правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Следовательно, если указанные основания отсутствуют, государственная регистрация прав должна быть совершена.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таких обстоятельств Управлением Росреестра установлено не было, оснований для отказа в регистрации нет, поэтому за Газпромом было зарегистрировано право собственности на указанное здание.

Административный истец ФИО2 никогда не была стороной сделки, документов о предоставление ей указанного жилого помещения не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. Таким образом, оспариваемые действия по государственной регистрации перехода прав, совершенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, были совершены компетентным органом.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие являлось законным, порядок государственной регистрации права не был нарушен, оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав отсутствовали.

Административный истец ФИО2 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 оспаривает действия по государственной регистрации права собственности на здание, совершенные Управлением Росреестра по УР 30.11.2005 года. С административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий она обратилась в суд 27.07.2017 г., то есть по истечении установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В судебном заседании представитель истца заявил, что о нарушении своего права истец узнала в августе 2017года. Что не может быть принято во внимание поскольку с иском об оспаривании действий Управления Росреестра первоначально ФИО2 обращалась в Первомайский районный суд г.Ижевска 17.07.2017г. С 2012 года ФИО2 самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, до настоящего времени собственник здания проводит ремонт всего здания, в другой половине здания находится комната операторов с техническим оборудованием, поэтому о регистрации права собственности за Газпромом ФИО2 знала задолго. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Информационное письмо о порядке проведения государственной регистрации прав ОАО «Газпром» и ООО «Пермтрансгаз», подписанное Л.В.Кривопуст от 17.09.2004 г., которое просит признать истец незаконным не может расцениваться как ненормативный или нормативный акт, это письмо для руководителей филиалов регпалаты, оно носит рекомендательный характер, регистрация сделок основана на соблюдении федерального законодательства.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, для признания судом незаконными действий по государственной регистрации перехода прав, необходимо наличие следующих условий: незаконность оспариваемых действий, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Административный истец избрал ненадлежащий способ защиты прав, т.к. согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке могут быть обжалованы только отказ в государственной регистрации прав либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

На момент совершения действий по государственной регистрации права собственности Газпрома на здание и в настоящее время ФИО2 не являлась и не является собственником здания, она никак не подтвердила своего права на здание, поэтому ее права не могли быть нарушены.

Административный истец не доказала нарушения своих прав действиями Управления Росреестра по УР, все ее доводы свидетельствуют о наличии спора о праве собственности между ней и Газромом на здание, который может быть разрешен в ином порядке, а не в рамках регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца, поэтому на основании статьи 227 КАС РФ требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных основаниях, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15,22 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным действий организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2018 года.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина