Решение № 2-2991/2017 2-2991/2017~М-2816/2017 М-2816/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2991/2017

Дело 2-2991/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

с участием:

представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» к ИП ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

«Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, указав при этом, что между «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ИП ФИО2 22.12.2014г. заключен договор займа №356 на приобретение оборудования и расходных материалов для производства работ по покрытию полов и облицовке стен на сумму 800 000 рублей с условием выплаты 10% годовых. В обеспечение исполнение обязательства 22.12.2014г. был заключен договор залога земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 7 200 000 рубей. В настоящее время должником ни по процентам, ни по основному долгу оплаты не производились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление на основании изложенном в нем.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО1 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО2 22.12.2014г., заключен договор займа № на приобретение оборудования и расходных материалов для производства работ по покрытию полов и облицовке стен сроком на один год на сумму 800 000 руб. с условием выплаты 10% годовых. В обеспечение исполнение обязательства 22.12.2014г. был заключен договор залога земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 7 200 000 руб. п.3.3 Договора устанавливает, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «30» числа каждого месяца. Согласно представленным истцом документам судом установлено, что выплаты по договору займа не производились ни разу.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1.4 договора займа № от 22.12.2014г. устанавливает процентную ставку по договору 10% в год, п.5.2 устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, ИП ФИО2 29.01.2007г. поставлен на учет с присвоением ИНН <***>.

Как следует из письма от 11.04.2017г. истцом в адрес ИП ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которые остались без реагирования.

Согласно расчету приложенному к иску задолженность по ИП ФИО2 по договору займа №356 от 22.12.2014г. составила 1 441 712,11 руб. из которых: 800 000 руб. – основной долг, 381 600 руб. – пеня по просроченному основному долгу, 183 891,60 руб. – сумма просроченных процентов по займу, 76 220,51 руб. – пеня по просроченным процентам. Согласно договору залога, заключенного между «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ФИО3 от 22 декабря 2014г, предметом договора является условия залога имущества, предоставленного ФИО3 в целях своевременного обеспечения обязательств по договору займа №356 от 22 декабря 2014 года, заключенного между «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ИП ФИО2 Согласно п.5.1 Договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 22.12.2015г. заемщики не исполнят основные обязательства по договорам займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Предметом залога является земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером 05:40:000067:5461, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 7 200 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2014г. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 450,0 кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета оценщика № от 01.12.2014г. усматривается, что рыночная стоимость земельного участка площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенный в РД <адрес>, составляет 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) руб.

Согласно договора залога стороны установили залоговую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в размере 7 200 000 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с указанной залоговой стоимостью в размере 5 760 000 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчики не представили суду возражений и доказательств по стоимости заложенного имущества.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ИП ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» задолженность по договору займа № от 22.12.2014г. в сумме 1 432 093 (один миллион четыреста тридцать две тысячи девяносто три) руб. 68(шестьдесят восемь) копеек, из которых:

-800 000 (восемьсот тысяч) рублей – сумма просроченного основного долга по займу;

-375 200 (триста семьдесят пять тысяч двести) рублей – пеня по просроченному основному долгу по займу;

-182 138 (сто восемьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек – сумма просроченных процентов по займу;

-74 755 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копеек – пеня по просроченным процентам.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО16 в пользу «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» государственную пошлину в размере 15 408 (пятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 в пользу «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Всего взыскать с ИП ФИО2 ФИО14 в пользу «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» – 1 462 502 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот два) рублей 24 (двадцать четыре) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 450 кв.м. расположенный в <адрес>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества земельный участок площадью 450 кв.м. расположенный в РД <адрес> в размере 5 760 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.