Приговор № 1-61/2025 1-614/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025

№ 1-61/2025

(27RS0003-01-2024-006074-86)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Батуриной К.М.,

защитника – адвоката Молыгановой О.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения содержащегося с 31.01.2025;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 15 часов 45 минут до 19 часов 39 минут 05.07.2024 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 45 минут до 19 часов 39 минут 05.07.2024, находясь в квартире № дома № по ул.Машинистов г.Хабаровска, убедившись, что Потерпевший №1 отвлечен и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Реалми С30», стоимостью 6000 рублей, в чехле, с двумя сим-картами и банковской картой, материальной ценности не представляющими. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 39 минут до 21 часа 47 минут 05.07.2024 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 39 минут до 21 часа 47 минут 05.07.2024, используя ранее похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством приложения АО «Тинькофф банк» с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», осуществил перевод денежных средств: в сумме 2158 рублей на неустановленный банковский счет неустановленному лицу, получив от последнего равнозначную сумму денежных средств наличными, находясь около дома 35а по ул.Машинистов г.Хабаровска; в сумме 278 рублей на счет Свидетель №3, оплатив услуги такси, находясь около дома 35а по ул.Машинистов г.Хабаровска; в сумме 500 рублей на счет Свидетель №3, оплатив услуги такси, находясь около дома № по ул.Союзной г.Хабаровска; а также произвел посредством «Мир Пэй» оплату покупок денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф банк», на общую сумму 1646,83 рублей в магазинах: «Продукты», «Маркет Фемели», «Продукты рядом», расположенных по адресу <...>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк», на общую сумму 4591,83 рубль, распорядившись похищенным причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные по ходатайству защитника, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 40-44, 127-129), из которых следует, что он проживает с Свидетель №1 по адресу <адрес>. Там же снимает комнату Потерпевший №1 05.07.2024 после 17 часов 30 минут он, находясь в квартире № дома № по ул.Машинистов г.Хабаровска, из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки, похитил сотовый телефон «Реалми С30» в корпусе черного цвета в чехле, в котором находилась банковская карта. Потерпевший №1 этого не заметил и он ушел. Встретив Свидетель №1, он отдал ей банковскую карту Потерпевший №1, чтобы та вернула последнему, так как хотел снять с себя подозрения. После чего он, разблокировав телефон, через приложение АО «Тинькофф банк» перевел денежные средства в сумме 2158 рублей на счет прохожего – мужчины, которого встретил около магазина по адресу <...>, последний передал ему наличные денежные средства. Также он в продуктовом магазине по адресу <...>, оплатил покупки через приложение «Мир Пэй». После этого он решил сдать телефон в скупку, для чего вызвал такси «Яндекс», оплатив поездку до ул.Союзной переводом 287 рублей по номеру телефона. Поскольку все скупки были закрыты, он на том же такси вернулся на ул.Машинистов,№, оплатив поездку на ул.Союзной переводом 500 рублей через приложение по номеру телефона. Когда он пришел домой, то Свидетель №1 увидев у него телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стала задавать вопросы, на что он ответил, чтобы она не лезла не в свое дело. После чего он ушел в магазин, где приобрел продукты питания и алкогольную продукцию, расплатившись путем приложения телефона к терминалам. 06.07.2024 он, выбросил сим-карты и чехол, продал похищенный телефон в «Скупку 27» на остановке «Южнопортовая» за 2000 рублей под свой паспорт. Также он выбросил банковскую карту, которую ему отдала Свидетель №1 Вину в совершении признает в полном объеме, в содеянной раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.07.2024 (т.1 л.д. 91-100) следует, что ФИО1 указал: на квартиру № дома № по ул.Машинистов г.Хабаровска, где он похитил сотовый телефон у Потерпевший №1, на магазин «Продукты», расположенный по адресу <...>, где он расплачивался телефоном, к которому привязана банковская карта, а также возле которого перевел денежные средства таксисту и незнакомому мужчине, последний передал ему наличные денежные средства на сумму перевода; на место возле дома № по ул.Союзная, где он перевел денежные средства с похищенного телефона на оплату такси; на дом 51 квартал ДОС г.Хабаровска, где он сдал в скупку похищенный телефон.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.66-68), из которых следует, что он снимал комнату в квартире № дома № по ул.Машинистов г.Хабаровска. Также в данной квартире проживали Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 05.07.2024 он распивал спиртные напитки с ФИО1 в вышеуказанной квартире. У него в кармане шорт лежал сотовый телефон марки «Реалми С30» имей № в корпусе черного цвета, который он приобрел примерно в 2023 году за 6000 рублей, оценивает его также. На телефоне был чехол, в телефон были установлены две сим-карты, которые для него материальной ценности не представляют. Под чехлом телефона находилась банковская карта АО «Тинькофф». На телефоне был установлен пароль, но все его знакомые знали его. В телефоне было установлено приложение АО «Тинькофф банк» с паролем таким же, как и при входе в телефон. В ходе распития спиртных напитков у него произошел словестный конфликт с ФИО1, после чего тот ушел, а он продолжил распивать спиртные напитки. На следующий день 06.07.2025 он заметил отсутствие сортового телефона и банковской карты. Он заблокировал карту и получил выписку, согласно которой 05.07.2024 были списания на сумму 128 рублей, 152 рубля, 254 рубля, 326 рублей, 500 рублей, 114 рублей, 287 рублей, 672,83 рубля, 2158 рублей. Таким образом, хищением сотового телефона ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей. который для него является значительным, так как он не работает, списанием с банковской карты денежных средств ему причинен ущерб на общую сумму 4591,83 рубль.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.27-29), из которых следует, что она проживает вместе с ФИО1 по адресу <...> № кв№. В данной квартире также проживали Свидетель №2 и Потерпевший №1 05.07.2024 вечером когда она шла с работы, ее встретил ФИО1 и отдал ей банковскую карту, попросив отдать Свидетель №2 Она подумала, что это его карта. Возле подъезда дома № по ул.Машинистов она встретила Свидетель №2 и отдала тому банковскую карту. Придя домой, она увидела Потерпевший №1 в алкогольном опьянении. ФИО1 дома не было. Около 21 часа 00 минут 05.07.2024 ФИО1 вернулся домой и она увидела у него сотовый телефон Потерпевший №1 На ее вопросы ФИО1 ответил, чтобы она не лезла не в свое дело. На следующий день 06.07.2024 ФИО1 сказал ей, что сдаст телефон Потерпевший №1 в скупку. Она стала возмущаться, но ФИО1 ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.30-31), из которых следует, что он проживал в квартире по адресу <...> № кв.№ с Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1 05.07.2024 вечером во дворе дома он увидел Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении. Также возле подъезда он встретил Свидетель №1, которая передала ему банковскую карту, пояснив, что ее передал ФИО1 Он не знал зачем ФИО1 передал ему банковскую карту, номер и данные карты он не смотрел. Он пришел домой. ФИО1 дома не было. Позже ФИО1 вернулся и он увидел у того сотовый телефон Потерпевший №1 Утром 06.07.2024 он отдал банковскую карту Свидетель №1, чтобы та передала ФИО1 О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 ему стало известно в отделе полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, как данными в судебном заседании, так и данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.16), из которых следует, что он подрабатывает продавцом-консультантом в «Скупка 27» по адресу г.Хабаровск ДОС 51. 06.07.2024 пришел парень, представил паспорт на имя ФИО1 и предложил купить телефон «Реалми С30». Телефон был оценен в 2000 рублей. Был составлен расходный кассовый ордер. Он передал парню деньги, тот ушел. В настоящее время телефон продан.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.22-23), согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер от 06.07.2024, содержащий сведения о получении ФИО1 2000 рублей за телефон «Реалми С30» имей №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2024 с приложением (т.1 л.д. 45-47), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка движения средств за период с 05.07.2024 по 06.07.2024 по счету № АО «Тинькофф банк», оформленного на Потерпевший №1, из которой следует, что 05.07.2024 в период времени с 12 часов 45 минут по 14 часов 47 минут (время московское) произведены списания (переводы, оплата в магазинах) денежных средств на суммы 128 рублей, 152 рубля, 254 рубля, 326 рублей, 500 рублей, 114 рублей, 287 рублей, 672,83 рубля, 2158 рублей. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные списания произведены им.

Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.25-26), из которых следует, что он подрабатывает в такси «Яндекс». 05.07.2024 около 20 часов 00 минут ему поступил заказ на поездку от дома № по ул.Машинистов г.Хабаровска до ул. Союзной. Когда он приехал по адресу, к нему в автомобиль сел мужчина, который сразу перевел на ПАО «Сбербанк» оплату в сумме 287 рублей. По окончании поездки мужчина попросил его подождать. Вернувшись минут через 30 мужчина перевел ему 500 рублей за ожидание и попросил отвезти его обратно. По адресу <...> № мужчина вышел.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.85-86), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Продукты» по адресу <...>. В магазине имеется три терминала оплаты с разными названиями: «Маркет фемели», магазин «Продукты», «Продукты рядом». Камерами видеонаблюдения магазин не оборудован.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.87-88), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Маркет фемели» по адресу <...>. В магазине имеется три терминала оплаты с разными названиями магазинов: «Маркет фемели», магазин «Продукты», «Продукты рядом». При оплате они не сверяют кому принадлежит банковская карта, а также паспортные данные.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.87-88), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Продукты» по адресу <...>. В магазине имеется три терминала оплаты с разными названиями магазинов: «Маркет фемели», магазин «Продукты», «Продукты рядом». При оплате они не сверяют кому принадлежит банковская карта, а также паспортные данные.

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд признает их достоверными, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с доказательствами по делу.

Существенных противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 в суде не установлено.

Оценивая протоколы осмотра предметов (документов), протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» при хищении телефона, принадлежащего потерпевшему нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб для него являлся значительным, исходя из его имущественного положения.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующих признак – хищение с банковского счета при хищении денежных средств, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- совершенное в период времени совершенное в период с 15 часов 45 минут до 19 часов 39 минут 05.07.2024 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- совершенное в период с 19 часов 39 минут до 21 часа 47 минут 05.07.2024 - по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение комиссии экспертов № от 07.08.2024 (т.1 л.д. 107-109), суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлением средней тяжести и тяжким преступлением, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их законными и обоснованными. Учитывая, что материальный вред причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в части не возмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное в период с 15 часов 45 минут до 19 часов 39 минут 05.07.2024), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

- п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное в период с 19 часов 39 минут до 21 часа 47 минут 05.07.2024), и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

С применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: расходный кассовый ордер от 06.07.2024, выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» от 12.07.2024 – хранить в материалах дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8591,83 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова