Решение № 12-52/2018 от 1 сентября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Материал №..


РЕШЕНИЕ

с. Богучаны 02 сентября 2018 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., рассмотрев жалобу общества ограниченной ответственности «СТО 2000» на постановление об административном правонарушении от 12.03.2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 в отношении:

общества ограниченной ответственности «СТО 2000», .., расположенное ..,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 от 12.03.2018 года общество ограниченной ответственности «СТО 2000» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель ООО «СТО 2000» в лице законного представителя ФИО2, действующего на основании Устава общества, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в Богучанский районный суд с жалобой на указанное постановление руководителя ОГИБДД. В поданной жалобе заявитель просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что административным органом нарушены нормы процессуального права, ООО «СТО 2000» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку почтовое извещение направлялось по иному адресу.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СТО 2000» ФИО3, действующий по доверенности от 03.09.2018 №122, сроком один год, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что загрузка груза производилась в Эвенкийском районе Красноярского края, в связи с чем постановление по делу должно было выноситься по месту загрузки груза. Товаро-транспортная накладная и договор на перевозку груза не составлялся, так как водитель С. самостоятельно погрузил груз на основании договора аренды транспортного средства, на котором перевозил груз, предоставив суду договор аренды от 09.01.2018 года.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшее постановление об административном правонарушении, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не представил, о причине не явке и отложении дела суд не уведомил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы жалобы, пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно сопроводительного письма от 17.01.2018 года №.. МО МВД России «Березовский» направил по подведомственности в адрес МО МВД России по Богучанский район Красноярский край материалы для проведения проверки и принятия решения по ним в отношении ООО «СТО 2000» на предмет наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, перевозившего груз с места погрузки с. Таежный Богучанского района Красноярского края.

Административным органом (ОГИБДД Богучанского района Красноярского края), согласно вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 года установлено, что юридическим лицом ООО «СТО 2000» 14 января 2018 года около 10 часов 20 минут на 865 км. а/д .. при перевозке групногабаритного груза водителем С. на автомобиле .., государственный регистрационный знак .., с полуприцепом .., государственный регистрационный знак .., отгруженного, согласно пояснения водителя С. с территории промзоны п. Таежный Богучанского района Красноярского края, было допущено превышение габаритной высоты транспортного средства, фактически составляющей габаритную высоту 473 см., при допустимой габаритной высоте 400 см.

Замер габаритной высоты ТС производился 14.01.2018 года в 10,20 часов при помощи оборудования: рулетки измерительной №.., свидетельство о поверке № .. от 12.05.2017 года.

В отношении ООО «СТО 2000» административным органом 26.02.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 12.03.2018 года по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении административным органом, в лице начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края вынесено постановление по делу о привлечении ООО «СТО 2000» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 и 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из анализа законодательных положений, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, объяснения С. от 14.01.2018 года, показаний представителя ООО «СТО 2000» ФИО3, свидетелей С. и К.., данные в судебном заседании, перевозимый груз (автомобиль ..) водителем С. на автомобиле .., регистрационный номер .., принадлежащий ООО «СТО 2000», был загружен 11.01.2018 года в районе Юрубченского месторождения Эвенкийском районе Красноярского края. 13.01.2018 года механиком ООО «СТО 2000» К. в п. Таежный Богучанского района водителю С. был выдан путевой лист №.. для следования в г. Красноярск с целью перевозки автомобиля ... 14.01.2018 года в 10,15 часов автомобиль .., г/н .. с полуприцепом под управлением С. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Березовский», материалы проверки по которому были переданы для принятия решения ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Юрубченское месторождение Эвенкийский район Красноярского края, настоящее дело в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ подлежало передаче на рассмотрение из ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края в орган ГИБДД (должностному лицу) Эвенкийского района Красноярского края, осуществляющему юрисдикцию на вышеуказанной территории.

Административным органом при расследовании дела и вынесения по нему окончательного решения ошибочно приняты показания водителя С.. о загрузки и отправке груза из п. Таежный Богучанский район Красноярского края, поскольку согласно материалам дела и показаниям участников судебного процесса установлено, что отгрузка груза произведена 11.01.2018 года в Юрубченском месторождение Эвенкийский район Красноярского края, после чего автомобиль с грузом под управлением С. 13.01.2018 года прибыл в п. Таежный Богучанского района, и далее проследовал в г. Красноярск.

Из содержания путевого листа №.. следует, что перевозка, а не отгрузка груза осуществлялась из п. Таежный Богучанского района Красноярского края в г. Красноярск.

Приведенные обстоятельства о месте погрузки груза, согласуются с показаниями свидетелей С. и К.., которые пояснили, что дату происходящих событий вспомнить не могут, однако указали, что С. перевозил на арендованном у ООО «СТО 2000» автомобиле .., аварийный автомобиль ... Местом погрузки груза, автомобиля ИВЕКО, принадлежащего ООО «СТО 2000», являлось Юрубченское месторождение Эвенкийский район Красноярского края. При этом, К. как механик ООО «СТО 2000» выдал С. путевой лист для доставки груза в г. Красноярск. Когда выдавался путевой лист К. по прошествии времени пояснить затруднился.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было установлено, что отгрузка груза осуществлялась в п. Таежный Богучанского района Красноярского края, не представлено как в ходе административного расследования дела, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

При этом, утверждение представителя ООО «СТО 2000» ФИО3, свидетелей С. и К.. о том, что С. самостоятельно погрузил груз (автомобиль ..) и перевозил его на арендованном у ООО «СТО 2000» автомобиле .., предоставив договор аренды транспортного средства от 09.01.2018 года, суд находит несостоятельными, подлежащие отклонению, так как доказательств заключения данного договора от указанной даты либо предъявления его на момент остановки сотрудниками Березовского ГИБДД, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края от 12.03.2018 г. о привлечении ООО «СТО 2000» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ принято с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела и не может быть рассмотрено по существу органом, к чьей подведомственности не отнесено рассмотрение поступившего дела.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за административные правонарушения, предусмотренные ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Абзацем 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение по ч.10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, совершено ООО «СТО 2000» 11.01.2018 года, выявлено государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края 14.01.2018 года, а окончательное решение по делу постановлено должностным лицом 12.03.2018 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не могло быть вынесено позднее 11 марта 2018 г.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что должное лицо не в полной мере проверило материалы дела и выяснило обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, чем допустило существенное нарушение процессуальных требований (ст.ст. 26.1,30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, .. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении общества ограниченной ответственностью «СТО 2000» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев