Решение № 2-3849/2017 2-3849/2017~М-3657/2017 М-3657/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3849/2017

Дело 2-3849/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 105606 руб. 83 коп., в обоснование иска указав, что 23.04.2017 случилось дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Лада», г.р.з. .... были причинены повреждения автомобилю «Хёндай», г.р.з. .... В рамках обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец уплатил потерпевшей стороне за ответчика денежные средства в сумме 105606 руб. 83 коп. При этом ФИО1 скрылся с места ДТП и в этой связи, на основании ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Общество надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направило. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

23.04.2017 около 01 ч. 45 мин., в районе <...> в г. Ухта Республики Коми, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Хёндай», государственный регистрационный знак .... и совершил с ним столкновение.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Денежные средства в сумме 105606 руб. 83 коп., в качестве страхового возмещения, были уплачены потерпевшему, о чём свидетельствует копия платёжного поручения от 10.05.2017 № 299407.

В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «Г» ч. 1).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является ответчик.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В этой связи, учитывая признание иска, сделанное ответчиком, правила ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 105606 руб. 83 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 105606 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3312 руб. 14 коп., всего: 108918 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков