Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Науменкова А.Н.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с 08 октября 2013 года состоит на регистрационном учете не являющийся членом ее семьи ФИО2, который обещал сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал, в связи с чем, истец, просила прекратить право пользования ФИО2 принадлежащим ей жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения в соответствии с иском, дополнив, что ответчик является ее братом, более 10 лет он проживает в <адрес>, по его просьбе, для замены документов, она зарегистрировала его в своем жилом помещении, после замены документов ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако уехал по неизвестному ей адресу, оставшись зарегистрированным в ее жилом помещении, связь с ним она не поддерживает, поскольку не знает адрес его проживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

Свидетель ФИО6 суду показал, что истец является братом истцу и ответчику по делу, по просьбе ФИО2 ФИО1 зарегистрировала его в своем жилом помещении, однако ответчик постоянно у нее не проживал, вещей его в жилом помещении истца нет.

Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании соглашения о разделе имущества бывших супругов от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (информация скрыта) № (л.д. 7).

Согласно домовой книге и справке, выданной администрацией <адрес> муниципального образования Красноармейского муниципального района саратовской области от 25 января 2017 года №, в указанном выше жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, однако длительное время в нем не проживает (л.д. 9. 10-11).

Кроме этого, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6, ответчик ФИО2 постоянно не проживал и в настоящее время не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, а потому вправе требовать устранения нарушения владения данным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении истца, однако фактически в нем не проживает. Доказательств того, что истец препятствует ответчику проживать в спорном жилом помещении суду не представлено.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева