Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-461/2024

Дело № 2а – 461/2024 16 апреля 2024 г.

29RS0010-01-2024-000752-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Жубрева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2024 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Котласский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Котласский» обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 г. 3 м. ФИО1 освобожден из ФКУ КП № УФСИН России по Архангельской области 05.10.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 7 м. 12 дн. ФИО1 в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок, что по мнению административного истца является основанием для установления административного надзора в отношении административного ответчика с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный истец МО МВД России «Котласский» и административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Прокурор Жубрев Д.В. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, считал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 272 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав прокурора и исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных письменных доказательств следует, что приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 6 м. условно с испытательным сроком 3 г., отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 г. 3 м. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ КП № УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 м. 12 дн. Судимость ФИО1 в настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.2 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ соответственно, ему назначено административные наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступлений при рецидиве преступлений, при этом данное лицо совершило в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на порядок управления и общественную безопасность. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования об установлении административному ответчику административного надзора.

Виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, определены ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре». При этом указано, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения им преступлений, последующее поведение административного ответчика после освобождения, в целях полного достижения задач административного надзора, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив периодичность такой явки один раз в месяц, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Каких-либо сведений и доказательств того, что совершение вышеприведенных преступлений и административных правонарушений обусловлено потреблением ФИО1 спиртных напитков в местах общественного питания суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 освободился из ФКУ КП № УФСИН России по Архангельской области 05.10.2021, сроком погашения судимости административного ответчика будет являться 04.10.2024, до которого и подлежит установлению срок административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Котласский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, административный надзор на срок по 04.10.2024 включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов