Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-461/2024

Дело № 2а-461/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000488-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в содержании его в ненадлежащих условиях, и взыскании компенсации в размере 500000 руб.

В обоснование требований с уточнением их в судебном заседании указал, что при отбывании наказания в Учреждении в период с апреля по ноябрь 2016 года нарушались условия его содержания, в частности, отсутствовало горячее водоснабжение, иногда холодная вода, в отряде «карантин» не был оборудован туалет, в отряде № 5, где он содержался, в санузле вместо унитазов установлены напольные чаши и отсутствовали перегородки, нарушались нормы жилой площади, он не был обеспечен полностью вещевым имуществом, ему не выдавались комплекты индивидуальной гигиены, все крыши зданий Учреждения не оборудованы устройствами для удержания снега, что создавало опасность для окружающих.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и указал, что по фактам указанных нарушений никуда не обращался, узнал о нормах положенности из решения суда по другому делу, вред его здоровью сходом снега с крыш не причинялся, в санузле имелись съемные деревянные перегородки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

Пунктом 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 указанного Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Как следует из п. 20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (действовавших в период отбывания административным истцом наказания), распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Лимит наполнения исправительных учреждений установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2014 № 30 «Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений».

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Согласно приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 2 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осуждённых, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осуждённых.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с Нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение № 1 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216), данным лицам выдаются: с установленным сроком носки 3 года – головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм (2 комплекта), брюки утепленные, ботинки комбинированные, тапочки, пантолеты литьевые, свитер трикотажный, белье нательное (2 комплекта), белье нательное теплое (2 комплекта), со сроком носки 2 года 6 месяцев – сапоги мужские комбинированные зимние, сорочка верхняя (2 шт.,), срок носки 2 года –полуботинки летние, майка (3 шт.,), сроки носки 1 год – трусы (2 шт.), носки хлопчатобумажные (4 пары), носки полушерстяные (2 пары), рукавицы утепленные.

Учитывая климатические условия г. Архангельска, в котором расположена ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и примечания к выше приведенным нормам вещевого довольствия следует отметить, что вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами; головной убор летний не выдается, вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год; вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами; в местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях приведен в Приложении № 3 к Приказу № 216, согласно которому сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Порядка сроки носки вновь введенных предметов вещевого довольствия исчисляются с момента выдачи, которая производится по истечении сроков носки ранее выданных аналогичных предметов вещевого довольствия.

В Приложении № 6 к Приказу № 216 определены Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях. В пункте 1 Приложения указано, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, начало срока 30.11.2015, прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области из ИЗ-11/1 п. Верхний Чов УФСИН России по Республике Коми 27.04.2016, освобожден 29.11.2016 по отбытии срока наказания, в период с 19.08.2016 по 22.09.2016 содержался в Областной больнице УФСИН России по Архангельской области. С 27.04.2016 по 04.05.2016 размещен в отряд карантин, далее в отряд № 5.

В ИК-1 ФИО1 был обеспечен следующими предметами вещевого довольствия по сезону: 27.04.2016 – телогрейка 1 шт, рубаха нательная 1 шт, сапоги 1 пара, футболка 1 шт, кальсоны 1 пара, 02.06.2016 – куртка х/б 1 шт, брюки х/б 1 шт, ботинки 1 пара, сорочка верхняя 1 шт, 25.10.2016 – шапка-ушанка 1 шт.

Таким образом, довод административного истца о необеспечении его в полном объеме вещевым довольствием суд находит обоснованным, поскольку в нарушение указанных положений Приказа Минюста № 216, административный ответчик не обеспечил осужденного ФИО1 вещевым довольствием по установленным нормам, доказательств обеспечения последнего необходимым запасом вещевого довольствия в предыдущем исправительном учреждении ответчиками не представлено, доводы административного истца в этой части не опровергнуты.

Во время нахождения истца в отряде «карантин» ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области имелся уличный туалет, который представлял собой деревянное помещение, построенное над выгребной ямой. Однако отсутствие отопления в указанном туалете с учетом краткосрочного пребывания административного истца в данном отряде не является нарушением условий его содержания, поскольку в спорном периоде обязательных требований к обогреву туалетной комнаты законодательство не предъявляло. При этом размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания.

Из представленной инвентарной карточки учета нефинансовых активов следует, что в отряде «карантин» в период отбывания административным истцом наказания имелся водонагреватель, что обеспечивало административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом.

Лимит наполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в 2016 году составлял 1206 мест. Согласно справке о численности осужденных, содержащихся в Учреждении в указанный период, лимит наполнения не превышал допустимых пределов, лишь в августе 2016 года лимит наполнения составлял 2012 человек, однако в данном периоде административный истец убывал в Областную больницу УФСИН России по Архангельской области.

Из технических паспортов Учреждения следует, что отряд № 5 находится в трехэтажном здании общежития на 225 мест, общая площадь отрядов 3-5 составляет 595,1 кв.м.

Исходя из установленного лимита количества осужденных в Учреждении и представленных сведений о фактической площади зданий и помещений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, доводы административного истца о несоблюдении норм жилой площади суд находит несостоятельными.

При этом суд учитывает, что сведений о количестве осужденных в отряде № 5 в период с апреля по ноябрь 2016 года не имеется ввиду уничтожения документов (журналов) за истечением срока хранения.

Административный истец в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня Учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения (в течение дня административному истцу можно, за исключением режимных мероприятий, перемещаться по локальному участку, посещать магазин, библиотеку, кружки, спортивные локации, баню два раза в неделю согласно графику, столовую), в том числе имеют право на ежедневую прогулку.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие нарушения минимальной нормы жилой площади, определенную свободу передвижения осужденных по всей территории исправительного учреждения, обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца на жилую площадь нарушенным.

В связи с обращением административного истца с настоящим иском спустя около 8 лет с момента отбытия наказания суд при рассмотрении настоящего спора основывает свои выводы на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе представлениях прокуратуры, поскольку иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 не представлено.

При этом суд учитывает, что административные ответчики в силу истечения значительного промежутка времени и уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Длительное необращение административного истца за защитой своих прав ставит под сомнение степень и характер перенесенных страданий административного истца.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника выносились представления об устранении выявленных нарушений.

Однако при проведении спецпрокуратурой проверок в Учреждении в период с апреля по ноябрь 2016 года заявленных в административном иске нарушений не выявлено, равно как и в ходе мероприятий по надзору за Учреждением, проводимых в филиале ЦГСЭН ФКУЗ Медико-санитарная часть № 29 УФСИН России по Архангельской области.

Однократно выявленное в июле 2016 года нарушение в части превышения лимита по содержанию осуждённых, отмеченное в представлении прокуратуры от 29.07.2016, не конкретизировано, в других представлениях не указано, поэтому, с учетом вышеизложенных выводов суда, не может служить основанием для признания обоснованными доводов истца о нарушении норм жилой площади.

Также не нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве довод административного истца о необеспечении его индивидуальным гигиеническим набором, поскольку в ходе проведения прокурорских проверок данные факты не выявлялись, первичные документы (журналы и ведомости), отражавшие обеспечение осужденных Учреждения гигиеническими наборами, уничтожены в связи с истечением срока хранения, при этом сам ФИО1 о каких-либо нарушениях его прав при отбывании наказания никуда не обращался.

Согласно справке начальника Учреждения в отряде № 5 оборудовано 5 унитазов, 7 раковин с 7 кранами, 4 писсуара. Ограждение кабинок выполнено в деревянном исполнении на металлическом каркасе.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы административного истца о перебоях в подаче холодной воды, наличии в санузле отряда № 5 напольных чаш вместо унитазов и отсутствии перегородок, обеспечивающих приватность, поскольку изложенное не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается представленными доказательствами, а также пояснениями самого административного истца о наличии в туалете деревянного решетчатого щита.

Довод об отсутствии снегозадержателей на крышах зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ничем не подтвержден, осужденный находился в Учреждении с апреля по ноябрь 2016 года, то есть в сезоны, исключающие наличие обильного количества снега, из пояснений административного истца следует, что вреда его здоровью падающим с крыш снегом не причинено, следовательно, наличие или отсутствие снегозадержателей никоим образом не нарушило прав истца на обеспечение надлежащих условий отбывания наказания, поэтому данный довод отклоняется судом как необоснованный.

Между тем заслуживает внимания довод административного истца об отсутствии в период его нахождения в Учреждении горячего водоснабжения в общежитии отряда.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

Судом установлено, что горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Также горячим водоснабжением от установленных в учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения отряда карантин.

Таким образом, жилые общежития Учреждения в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены, альтернативного способа подачи горячей воды в период пребывания в Учреждении административного истца не имелось.

Представитель административных ответчиков в суде отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов Учреждения не отрицала, указав на возможность посещения бани осужденными и наличие чайников и кипятильников.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет прийти к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Посещение бани, а также наличие чайников и кипятильников не является надлежащим способом обеспечения осужденного горячей водой, поскольку подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Учитывая, что нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение (необеспечение осужденного в полном объеме предметами вещевого довольствия наряду с отсутствием горячего водоснабжения в общежитии отряда № 5), принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых они допускались, их последствия для административного истца, который во всяком случае претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», а также степень, характер и продолжительность нарушений, их последствия для административного истца, период содержания административного истца в исправительном учреждении, ретроспективный характер установленных судом нарушений, поэтому полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 000 руб., которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом нахождения административного истца в исправительном учреждении суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административные ответчики в силу процессуального статуса и осуществляемой функции на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова