Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-1054/2018 М-1054/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело №2-1157/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н. Н.

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО - Гарантия») о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований, указав, что 11 марта 2018 года на автодороге Орел - Знаменское 12 км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автотранспортного средства АУДИ А8 государственный регистрационный знак (номер обезличен), которое получило механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия», которое произвело ей выплату страхового возмещения в сумме 42000 руб.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства, она обратилась с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 за проведением независимой оценки причиненного ущерба.

Стоимость заключенного договора на проведение независимой оценки причиненного ущерба составила 14900 руб.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от 10.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А8 государственный регистрационный знак (номер обезличен) в соответствии с положением единой методики для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2017 года составляет 562928 руб. 50 коп. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 240 000 руб., стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, соответственно должна быть признана тотальная гибель транспортного средства. Сумма годных остатков составляет 29164 руб.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 168836 руб. (240000 руб. – 29164 руб.).

10 апреля 2018 года ею была направлена досудебная претензия в СПАО «РЕСО - Гарантия», которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу 215436 руб., в том числе: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 168836 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; стоимость отчета об оценке транспортного средства - 14900 руб.; стоимость доверенности для представителя в размере 1700 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 80 290,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 14 900 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что все повреждения, отраженные в экспертном заключении, выполненном ИП ФИО4, относятся к спорному дорожно-транспортному происшествию, оснований не доверять данному экспертному заключению, не имеется. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 80 290,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 14 900руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ранее данное транспортное средство уже было повреждено, в том числе была повреждена левая часть кузова, и данные повреждения на момент спорного дорожно-транспортного происшествия не были устранены. Проведение восстановительного ремонта по предыдущему дорожно-транспортному происшествию было экономически не целесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость транспортного средства до повреждения и рассчитана стоимость условно-годных остатков, которая составила 50 000руб. СПАО «Ресо–Гарантия» произвело расчет размера страховой выплаты на основании п.п. «а» ст. 12 Закона Об ОСАГО, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учётом их износа в размере 8000руб. В связи с чем, выплаченная страховая сумма в размере 42 000руб. является обоснованной и определена в соответствии с действующим законодательством.

В случае, если суд придет к выводу о взыскании страхового возмещения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 11 марта 2018г. в 16.00 часов на 12км. автодороги Орел-Знаменское произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ГАЗ (номер обезличен) рус, принадлежащего П.М.В. под управлением Т.А.А. и автомашины Ауди А8 г/н (номер обезличен), принадлежащей ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.А.А. который следовал по автодороге Орел-Знаменское со стороны п.Знаменское и на 12 км. автодороги допустил наезд на стоящее транспортное средство Ауди А8 г/н (номер обезличен) с последующим наездом автомобиля на препятствие (металлический забор).

В связи с чем, определением от 11.03.2018г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Т.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2018 года.

Судом установлено, что ФИО1 автомобиль Ауди А8 г/н (номер обезличен) принадлежит на основании договора купли-продажи от 10 марта 2018г., заключенного с М.Р.Р., что подтверждается договором купли-продажи от 10.03.2018г.

Таким образом, спорное дорожно-транспортное происшествие произошло на следующий день после приобретения автомобиля истицей, в связи с чем, ею еще не был заключен договор страхования гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства соответствуют положениям ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», на основании страхового полиса (номер обезличен) со сроком действия с 09.03.2018г. по 08.03.2019г.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность П.М.В. как владельца транспортного средства – ГАЗ 3507 г/н (номер обезличен) рус была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность истца не была застрахована по объективным обстоятельствам, ФИО1 на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 14.03.2018г. обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

28.03.2018г. автомобиль истицы был осмотрен экспертом, в целях определения объема причиненного ущерба поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра с описанием повреждений транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице в счет страхового возмещения 42 000руб., при этом в выплате оплаты эвакуации, ФИО1 было отказано, поскольку из представленных документов следует, что эвакуация автомобиля производилась не с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается письмом страховой компании от 04.04.2018г.

Не согласившись с выводами страховой компании, истица обратилась за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 8 регистрационный номерной знак (номер обезличен) на основании осмотра транспортного средства, в соответствии с единой методикой с учетом цен каталога РСА на 11.03.2018г. с учетом износа составила 562 928,50руб.

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля Ауди А 8 составляет 240 000руб., стоимость годных остатков транспортного средства Ауди А 8 регистрационный номерной знак (номер обезличен) составляет 29 164руб.

10.04.2018года истцом ответчику была направлена претензия с предложением оплатить невыплаченное страховое возмещение, расходы на независимую оценку, которая была получена ответчиком 13.04.2018 года.

В ответ на претензию ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что Согласно заключению, составленному независимой технической экспертизой "АВТО- Эксперт" ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А8» гос.рег.знак (номер обезличен), составила 1422034 руб. 77 коп., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая заставила 50 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание наличие на автомобиле повреждений левой части кузова, полученных ранее и не устраненных до настоящего момента, стоимость аналога объекта экспертизы следует снизить на сумму расходов на восстановительный ремонт полученных ранее повреждений, с учетом износа. По претензии по предыдущему дорожно-транспортному происшествию восстановление транспортного средства признано экономически не целесообразным, т.к. стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость транспортного средства до повреждения и рассчитана стоимость условно-годных остатков, которая составила 50 000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчёт размера страховой выплаты на основании п.п. «а» ст.12 Закона об ОСАГО, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 8 000 руб.

В связи с чем, страховая выплата в размере 42 000руб. является обоснованной и определена в соответствии с действующим законодательством, основания для доплаты страхового возмещения не установлено.

Не согласившись со страховой компанией, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Судом установлено, что автомобиль AUDI А8 гос.рег.знак (номер обезличен) ранее принадлежал М.Р.Р., когда он являлся собственником, автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия 22.12.2017г.

Гражданская ответственность М.Р.Р. была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

В рамках урегулирования вопроса по возмещению страховой выплаты для восстановления автомобиля AUDI А8 гос.рег.знак (номер обезличен) страховой компанией была проведена экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость автомобиля была определена в размере 248000руб., стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 22.12.2017г., составила 535 279руб., а стоимость годных остатков определена в размере 50 000руб.

Также судом установлено, что ни М.Р.Р. ни ФИО1 автомобиль Ауди А8 г/н (номер обезличен) не восстанавливали после получения им повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2017г.

Поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривалась рыночная стоимость автомобиля Ауди А 8 государственный регистрационный знак (номер обезличен) после дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2018г. с учетом имевшихся на нем повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 22.12.2017г., а также объем повреждений, полученных автомобилем Ауди А 8 государственный регистрационный знак (номер обезличен) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2018г., то по ходатайству представителя истца определением Заводского районного суда г. Орла по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля и определения технической возможности причинения транспортному средству истца механических повреждений в результате дорожно - транспортного происшествия 11.03.2018г. и стоимости по восстановлению автомобиля в результате повреждений, полученных в данном дорожно-транспортном происшествии, производство которой поручено ИП ФИО4 с привлечением эксперта ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения экспертизы, выполненной ИП ФИО4 с привлечением эксперта ФИО7 (номер обезличен) от 02.08.2018г. следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства AUDI А8, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 22 декабря 2017г. составляет 136 937,91руб.

В соответствии с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, автомобиль AUDI А8, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при контактном взаимодействии с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак (номер обезличен), а также вследствие наезда на препятствие, получил следующие механические повреждения: задний бампер, разрушен с отчуждением фрагментов; панель задка, деформирована с образованием острых складок и заломами материала; крышка багажника, деформация с полной потерей геометрии; крыло заднее левое, деформация с полной потерей геометрии, складками, разрывами материала; крыло заднее правое, деформация с образованием складок; задний левый фонарь, разрушен и отсутствует; заднее ветровое стекло, разрушено; лонжерон задний левый, деформирован; задняя левая стойка крыши, деформация с образованием вмятин; деформация элементов подвески заднего левого колеса; облицовка крыши, деформация с образованием складок; глушитель (задняя часть) деформация с образованием вмятин; бампер передний, разрушен в левой угловой части с отчуждением фрагментов; блок-фара передняя левая, разрушена с отчуждением фрагментов; капот, деформация с образованием складок в левой передней угловой части; крыло переднее левое, деформация в передней части сообразованием складок материала.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства AUDI А8, государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего ФИО1, исходя из повреждений полученных автомобилем AUDI А8, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 марта 2018 года, с учетом износа, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П с использованием справочника PCА, исходя из ответа на вопрос №3 (механические повреждения, полученные автомобилем AUDI А8, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при контактном взаимодействии с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак (номер обезличен), а также вследствие наезда на препятствие) с учетом округления, составляет 683 700,00 руб.

Поскольку затраты на восстановление исследуемого автомобиля превышают стоимость транспортного средства до ДТП (1 245 228,55> 136 937,91), то проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным.

Стоимость годных остатков автотранспортного средства AUDI А8, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом повреждений, относящихся к ДТП, имевшему место 22.12.2017, а также повреждений, полученных в результате ДТП, имевшему место 11.03.2018 года, может составлять 14 647,50 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО7, поддерживая выводы, изложенные в заключении (номер обезличен) от 02.08.2018г., пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта им производился в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва 2013 г. Расчет стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства AUDI А8, государственный регистрационный знак (номер обезличен) производился согласно единой методике Центрального Банка РФ. Стоимость запасных частей и нормочаса были использованы из справочников РСА. Нормативы трудоемкости работ, регламентируемые заводами-изготовителями транспортного средства, используемые в программном комплексе для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортных средств использовались в программном комплексе «SilverDAT».

Расчет стоимости восстановительного ремонта производился исходя из механических повреждений, полученных автомобилем только в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 11.03.2018г.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Суд, анализируя экспертное заключение, выполненное, ИП ФИО4, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достаточным для установления обстоятельств того, какие повреждения были получены автомобилем в результате данного дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2018г. и для определения стоимости её восстановительного ремонта, с учетом того, что эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ перед проведением экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рыночная стоимость автомобиля AUDI А8, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом имеющихся у него механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2017г., на момент дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2018г. составляла 136 937,91руб., в связи с чем, довод ответчика о том, что среднерыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2018г. составляла 50 000руб. является несостоятельным.

Размер стоимости годных остатков, определенный экспертом в заключении с учетом повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия 22.12.2017г. в размере 50 000руб., не может являться его рыночной стоимостью, поскольку из экспертного заключения, выполненного ИП ФИО4 с привлечением эксперта ФИО7, следует, что рыночная стоимость автомобиля – это наиболее вероятная стоимость, по которой транспортное средство может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции.

Таким образом, стоимость годных остатков автомобиля не может соответствовать его рыночной стоимости.

Из экспертного заключения следует, что экспертом ФИО7 при определении рыночной стоимости автомобиля учитывались не только марка автомобиля, год изготовления и иные характеристики автомобиля, но и объем повреждений, который автомобиль имел до спорного дорожного –транспортного происшествия, снизив дополнительно стоимость автомобиля на стоимость работ по устранению имеющихся в автомобиле повреждений до дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2018г.

Согласно п. «а» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Суд, учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что рыночная стоимость автомобиля AUDI А8, г/н (номер обезличен) с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 22 декабря 2017г., составляет 136 937,91руб., при этом для устранения повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия 11.03.2018г., необходимо 683 700руб., то есть затраты на восстановление автомобиля превышают его рыночную стоимость, следовательно, в данном случае имеет место полная гибель имущества потерпевшего.

В связи с чем, размер подлежащий возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании п. «а» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет 80 290,41руб. (136 937,91руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 14 647,50руб. (годные остатки) – 42 000руб. (выплаченное страховое возмещение))

Судом установлено, что истица исполнила свои обязанности после произошедшего 11.03.2018г. дорожно-транспортного происшествия, обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, предоставила транспортное средство для осмотра, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Однако страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном размере, как установлено судом, не имея оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Каких-либо установленных законом обстоятельств для невыплаты страхового возмещения судом не установлено.

В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, то с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере 80 290,41руб.

При разрешении требований истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что ответчик не произвел в полном размере выплату страхового возмещения истцу при наступлении страхового случая, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, и указанную сумму считает обеспечивающей баланс прав и законных интересов страховщика – ответчика и страхователя – истца.

Частью 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от суммы заявленных требования в размере 80 290,41 руб./ 50%, что составляет 40 145,20руб.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СПАО «Ресо-Гарантия» ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об уменьшении штрафа до 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы, в размере 14 900 рублей, которые подтверждены экспертным заключением и квитанцией на сумму 14 900руб. от 10.04.2018.

Ввиду того, что истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки, ее выполнение было обусловлено причиненным её транспортному средству вредом, суд считает указанные требования истца обоснованными и соответствующими положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

При этом не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с оформлением доверенности (номер обезличен) в размере 1700 руб., с учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность, выданная представителю ФИО3 от имени истца, выдана для участия по настоящему делу.

Доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы на иные нотариальные услуги, в том числе на сумму 1500 руб., в дело не представлено.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обращаясь в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не оплачивал государственную пошлину, государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 2 908руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80 290 (восемьдесят тысяч двести девяносто)руб. 41коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи)руб., штраф в размере 8 000 (восемь тысяч)руб., расходы на составление отчета об оценки в размере 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот)руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2018 года

Судья Н.Н. Второва