Апелляционное определение № 33-4154/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Строганова С.И. дело № 33-4154/2026

УИД № 34RS0039-01-2025-000406-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей: Пашковой Т.В., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кабанчук Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании договоров купли-продажи земельных участков состоявшимися, признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО11

на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 29 января 2026 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании договоров купли-продажи земельных участков состоявшимися и признании права собственности на земельные участки.

В обоснование требований указала, что 04 августа 2015 г. Т., ФИО7, ФИО6, ФИО4, К., ФИО2, ФИО3, являющиеся собственниками в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4 676 500 кв.м, с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о выделении вышеуказанного участка в счет принадлежащих им долей из общей долевой собственности.

Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежали им на основании решения о выделении земельного участка в счет долей от 14 сентября 2012 г. Выделяемый на основании решения от 04 августа 2015 г., вышеперечисленными лицами земельный участок, площадью 2 089 500 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, впоследствии был поставлен на кадастровый учет под кадастровым № <...>.

13 апреля 2014 г. на основании договора в простой письменной форме (расписка), ФИО5, действующая на основании доверенности № <...> от имени ФИО7, продала <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> ФИО9 за 3000 рублей.

07 сентября 2014 г. на основании договора в простой письменной форме (расписка), ФИО6 продала <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> ФИО9 за 15 000 рублей.

07 сентября 2014 г. на основании договора в простой письменной форме (расписка), ФИО4 продал <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> ФИО9 за 45 000 рублей.

08 сентября 2014 г. на основании договора в простой письменной форме (расписка) ФИО3 продала <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> ФИО9 за 30 000 рублей.

04 марта 2015 г. на основании договора в простой письменной форме (расписка), К. продала <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> ФИО9 за 24 000 рублей.

19 сентября 2014 г. на основании договора в простой письменной форме (расписка), ФИО2 продала <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> ФИО9 за 24 000 рублей.

13 октября 2014 г. на основании договора в простой письменной форме (расписка), ФИО5, действующая на основании доверенности № <...> от имени ФИО7, продала <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> ФИО9 за 18 000 рублей.

Собственники земельных долей выдали доверенность на имя Б. на выделение земельного участка в счет принадлежащих долей, постановку земельного участка на кадастровый учет, межевание земельного участка и государственную регистрацию по сделки купли-продажи, однако в период оформления земельного участка сельскохозяйственного назначения два собственника долей К. и Т. умерли, представитель не закончил действия по регистрации сделки купли-продажи, в связи с чем, регистрация перехода права собственности от ответчиков к истцу не была осуществлена в соответствующих органах.

В связи с тем, что собственник доли Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО5, вступившая в наследство после ее смерти. О наследниках К., умершей 14 октября 2019 г., истцу неизвестно. Сделки между истцом ФИО1 (ранее ФИО9) и ответчиками состоялись, поскольку истец передала им оговоренную сторонами сумму денежных средств за приобретаемые земельные доли, и рассчиталась с продавцами в момент составления расписки.

После подписания вышеуказанных договоров (расписок) ФИО1 с 2014 г. стала пользоваться вышеуказанным земельным участком сельскохозяйственного назначения, передав его аренду в ООО «Алтын Барашек», руководителем которого она является, данный участок обрабатывался ООО «Алтын Барашек» по 2024 г. включительно, и использовался по назначению – выращивание сельскохозяйственных культур.

Исходя из текста расписок, составленных собственноручно ответчиками, при буквальном их толковании, усматривается, что собственники получили деньги за земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, претензий не имели, выдали доверенность на имя Б. на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей и государственную регистрацию по сделки купли-продажи, то есть фактически продали принадлежащие им сельскохозяйственные доли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать расписки, составленные 13 апреля 2014 г. между ФИО5, действующей на основании доверенности № <...> от имени ФИО7 и ФИО10 о купле-продаже <.......> доли;

07 сентября 2014 г. между ФИО6 и ФИО10 о купле-продаже <.......> доли;

07 сентября 2014 г. между ФИО4 и ФИО10 о купле-продаже <.......> доли;

08 сентября 2014 г. между ФИО3 и ФИО10 о купле-продаже <.......> доли;

04 марта 2015 г. между К. и ФИО10 о купле-продаже <.......> доли;

19 сентября 2014 г. между ФИО2 и ФИО10 о купле-продаже <.......> доли;

13 октября 2014 г. между ФИО5, действующей на основании доверенности № <...> от имени ФИО7, и ФИО10 о купле-продаже <.......> доли;

в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимися и действительными договорами купли-продажи;

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2 089 500 кв.м, с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО11 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, удовлетворив ее требования, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств, неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку имеются уважительные причины пропуска срока при предъявлении указанного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 в лице представителя ФИО13 просят оставить без удовлетворения доводы жалобы истца.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В п. 1. ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из положений ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 (<.......> доли), ФИО3 (<.......> доли), ФИО4 (<.......> доли), ФИО14 (<.......> доли), ФИО6 (<.......>), ФИО7 (<.......> доли), К. (<.......> доли) являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 2146000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежали им на основании свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 36-39).

13 апреля 2014 г. между ФИО5, действующей за ФИО7, и ФИО10 была составлена расписка о продаже земельного участка сельхозпроизводства, общая долевая собственность <.......> доли, расположенного на территории <адрес>, за 3 000 рублей (т. 1 л.д. 14).

07 сентября 2014 г. между ФИО6 и ФИО10 составлена расписка о продаже земельного участка долевой собственности <.......>, расположенного на территории <адрес> за 15 000 рублей (т. 1 л.д. 15).

07 сентября 2014 г. между ФИО4 и ФИО10 составлена расписка о продаже земельного участка сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность <.......>, расположенного на территории <адрес> за 45 000 рублей (т. 1 л.д. 16).

08 сентября 2014 г. между ФИО3 и ФИО10 составлена расписка о продаже земельного участка сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность <.......> за 30 000 рублей (т. 1 л.д. 17).

19 сентября 2014 г. между ФИО2 и ФИО10 составлена расписка о продаже земельного участка сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность <.......> за 15 000 рублей (т. 1 л.д. 18).

13 октября 2014 г. между ФИО5 и ФИО10 составлена расписка о продаже земельного участка сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность <.......>, площадью 4676500 кв.м., расположенного на территории <адрес>, за 18 000 рублей (т. 1 л.д. 19).

04 марта 2015 г. между К. и ФИО10 составлена расписка о продаже земельного участка сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность <.......>, находящейся от <адрес> за 24 000 рублей (т. 1 л.д. 20).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что из представленных расписок невозможно идентифицировать, какие именно доли в каких земельных участках ответчики продали ФИО1, поскольку отсутствует кадастровый номер продаваемых земельных участков и их адрес, отсутствие в расписках всех существенных условий, предусмотренных для договора купли-продажи недвижимого имущества, отсутствие акта приема-передачи имущества, применив срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, возникший спор разрешён в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Федеральным законом № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) установлены особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12 Закона № 101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На момент составления расписок, на которые ссылается истец, земельный участок с кадастровым № <...> находился в долевой собственности, а количество дольщиков было больше пяти, в связи с чем, данные расписки составлены в нарушение норм Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данные расписки являются ненадлежащей формой договора, поскольку не содержат в себе доказательств приобретения истцом у ответчиков именно земельных участков находящихся в общей долевой собственности с кадастровым номером № <...>. Более того, ответчики являются собственниками только доли в земельном участке, а не всего земельного участка.

Так же, не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что расписки о продаже земельного участка были составлены в 2014 г. и 2015 г., данные расписки находились у истца, в связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек в 2017 г. и в 2018 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 15 сентября 2025 г., то есть, с пропуском общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 29 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: