Решение № 2-1209/2025 2-1209/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1209/2025

Дело № 2-1209/2025

УИД03RS0064-01-2025-000741-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и о его расторжении, об обращении взыскании на заложенное имущество указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение №. В соответствии с п.п.1.1., 1.5. кредитного договора банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до 06.11.2028 г. По условиям п.1.3.1. кредитного договора установлена процентная ставка в размере 13% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Однако, ответчиком допущено нарушение сроков возврата заемных денежных средств и платежей в соответствии с условиями кредитования. 04.08.2024 г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по № о взыскании задолженности с ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 099 105,65 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Также судом выдан исполнительный лист <данные изъяты> по делу № 2-1502/2020. Требование о расторжении соглашения истцом заявлено не было и на сегодняшний день соглашение о расторжении спорного соглашения не заключено, потому соглашение № является действующий.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2024 г. в сумме 456 628, 98 руб., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 213 815, 07 руб., проценты за пользование кредитом – 158 799, 81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 84 014, 10 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 916 руб.; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств; обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащий ФИО1, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, выполненным ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1 707 200 руб.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца по делу.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение №. В соответствии с п.п.1.1., 1.5. кредитного договора банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до 06.11.2028 г. По условиям п.1.3.1. кредитного договора установлена процентная ставка в размере 13% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме.

Однако, ответчиком допущено нарушение сроков возврата заемных денежных средств и платежей в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с положением ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по № 2-1502/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судом выдан исполнительный лист <данные изъяты> по делу № 2-1502/2020.

Требование о расторжении соглашения истцом заявлено не было и на сегодняшний день соглашение о расторжении спорного соглашения не заключено, потому соглашение № является действующий.

ФИО1 свои обязательства по соглашению не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

Установлено, что по состоянию на 05.12.2024 г. в сумме 456 628, 98 руб., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 213 815, 07 руб., проценты за пользование кредитом – 158 799, 81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 84 014, 10 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с соглашением, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по соглашению не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила, с заявлением об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд не обращалась.

Ответчик не представил суду доказательства отсутствия задолженности по спорному соглашению либо доказательства погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствие п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на приобретение: жилого дома по адресу: <адрес> имеет общую площадь 55,5 кв.м. кадастровый номер №, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м. общей стоимостью 1 950 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, предусматривающий аккредитивную форму расчетов между его сторонами.

В соответствий пунктом 5.2. Кредитного договора № сторонами установлено, что надлежащее выполнение Заемщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенных частично с использованием средств Кредита указанного жилого дома с земельным участком с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение.

Данное условие соответствует п.15 Договора купли-продажи объекта недвижимости б/н от 06.11.2013г.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от 1.2013г. на сумму 1 600 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет ФИО1 №. Жилой дом и земельный участок приобретены Должником в собственность в соответствии с Договором купли-продажи объекта недвижимости б/н от 06.11.2013 г. Права на земельный участок и жилой дом зарегистрированы, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> от 08.11.2013г. на земельный участок с кадастровым номером №, субъект права ФИО1, Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> от 06.11.2013г. на жилой дом с кадастровым номером №, субъект права ФИО1

Обременение и ограничение права собственности ФИО1 зарегистрировано - ипотека в силу закона в АО «Россельхозбанк», что подтверждается Выпиской из ЕГРН № на недвижимое имущество с ним на земельный участок с кадастровым №, Выпиской из ЕГРН № на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с кадастровым №.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона и соглашения № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 и п. 1 ст. 56 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и кредитного договора, невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, дает основание кредитору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каких-либо доказательств, позволяющих отказать истцу в части требований об обращении взыскания на предмет залога, ответчиком не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания предмет ипотеки – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества и исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым оценщиком ООО «Бюро по оценке имущества», жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в 690 000 руб., земельного участка по вышеуказанному адресу, кадастровый номер №, в 1 444 000 руб., итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 134 000 руб., суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 707 200 руб. (2 134 000 * 80 %).

Данная стоимость ответчиками не оспорена.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 916 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 456 628 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 916 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1, жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый но №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1707200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.