Приговор № 1-58/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело ........

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И

<адрес> 15 мая 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания

подсудимого – ,

защитника – адвоката , представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

при секретаре судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б» <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 04 часа 00 минут находясь в с. Н. Батако РСО-Алания обратил внимание на принадлежащий автомобиль ГАЗ 31029 с государственным номером <***> РУС, припаркованный вблизи домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, с. Н. Батако, <адрес>. Тогда же у возник преступный умысел, совершить кражу вышеуказанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись, что его действия никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую дверь, нашел в перчаточном ящике ключи от замка зажигания, откатил автомобиль от вышеуказанного домовладения на 30 метров, затем сел на водительское место, завел двигатель и скрылся с места преступления. Двигаясь на похищенном автомобиле по <адрес> с. Н. Батако, потерял управление и совершил столкновение со столбом вблизи <адрес>. Убедившись в том, что после столкновения автомобиль не может продолжить движение, бросил автомобиль и скрылся с места преступления. Своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны.

В судебное заседание потерпевший не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – , выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что , не имеет судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает.

Согласно сведение начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправление возможно без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам: - ИНН - <***>; КПП - 15130100; Расчетный счет – 40........ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК – 049033001; лицевой счет <***>; ОКТМО – 90635000; КБК 18.........

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашину ГАЗ-31029 государственный номер <***> РУС оставить в распоряжении потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: