Решение № 2А-1964/2021 2А-1964/2021~М-1393/2021 М-1393/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1964/2021

Дело №2а-1964/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002254-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного ответчика –

судебного пристава-исполнителя

ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя ФИО3 (по доверенности) обратилась в Октябрьский районный суд <...> с административным исковым заявлением в форме электронного документа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО6 и обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП России административным истцом подано заявление о направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства его правопреемником на электронную почту <данные изъяты> в связи с невозможностью получения почтовой корреспонденции со ссылкой на определение мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района <...>, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№<...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### на правопреемника ФИО1 В ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано: «в рамках исполнительного производства произведена коррекция ИП, в связи с этим постановление о замене взыскателя выслать не представляется возможным». Считает ответ незаконным и необоснованным, тем более, что Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрена коррекция ИП.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о замене стороны исполнительного производства. Однако определение суда, на основании которого производится замена стороны исполнительного производства, не предоставлена. Кроме того, ФИО1 не являлась стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление от ФИО1, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о предоставлении документов, на основании которых производится замена стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании представленных судом по ее запросу документов.

Административный соответчик УФССП России по <данные изъяты> области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя для участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст.52 Федерального закона предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве) (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу п.п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 названного закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> (у судебного пристава-исполнителя ФИО6) находится исполнительное производство### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., возбужденного на основании судебного приказа ###, выданного мировым судьей судебного участка №<...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде через сайт ФССП направила заявление с просьбой о высылке ей постановления о замене стороны исполнительного производства (рег.###), на которое ей дан ответ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление о замене взыскателя выслать не представляется возможным.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, приведен в ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что заявитель не приложил к обращению судебный акт о замене стороны исполнительного производства, оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя незаконными суд не находит.

Кроме того установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю по адресу электронной почты, указанному в обращении, а также посредством почтовой корреспонденции.

Само по себе указание в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на «коррекцию ИП» прав административного истца не нарушает. Доказательств обратного суду не представлено.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в том числе ответа от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Веселова