Решение № 2А-2204/2017 2А-2204/2017~М-2139/2017 М-2139/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-2204/2017

Дело №2а-2204/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мишина ФИО6.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманца ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, заинтересованное лицо администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», о признании бездействия незаконным, обязании исполнить пункты распоряжения,

установил:

заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова (далее по тексту – административный истец) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – Администрация), комитету по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – Комитет) и с учетом уточнений исковых требований окончательно просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2, 4.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. А»; обязать административных ответчиков исполнить пункты 1, 2, 4.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. А» в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> литер А, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией издано распоряжение №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. А», которым предписано собственникам помещений, расположенных в названном доме, в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (пункт 1.1), а также произвести снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2); в пункте 2 распоряжения Комитету и администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> литер А, на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых; в пункте 4.1 Комитету поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом. Административный истец ссылался на то, что в доме по вышеуказанному адресу, жилые помещения принадлежат на праве собственности, как гражданам, так и Администрации, а земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, не сформирован. В нарушение статей 51, 57, 85 ЖК РФ и пункта 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р административными ответчиками жителям дома, проживающим на условиях социального найма, иные благоустроенные жилые помещения взамен аварийных до настоящего времени не предоставлены. Поскольку собственники жилых помещений в установленный распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок не произвели снос аварийного жилого дома, то это является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, а также решения об изъятии жилого помещения у каждого собственника. Кроме того, в нарушение пункта 4.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Комитетом до настоящего времени не осуществлены мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Административный истец указывает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р является правовым актом и носит обязательный характер исполнения. По указанным фактам прокуратурой Фрунзенского района города Саратова в адрес главы администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Рассмотрев указанное представление, административный ответчик нарушение жилищного законодательства, выразившееся в не отселении граждан из спорного многоквартирного дома, до настоящего времени не устранил в связи с отсутствием свободных жилых помещений и денежных средств на указанные цели.

В связи с изложенным, административный истец полагал, что бездействие административных ответчиков создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным многоквартирным жилым домом, поскольку аварийный дом грозит обрушением. Указал, что неисполнение органом местного самоуправления мероприятий по отселению граждан, проживающих в указанном аварийном жилом доме, последующему его сносу, создает угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме, а также опасность для сохранности их имущества. Кроме того, аварийный дом ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, снижая инвестиционную привлекательность территории.

В процессе рассмотрения административного иска судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района города Саратова Мишин ФИО8 уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами. В связи с допущенным незаконным бездействием просил обязать административных ответчиков исполнить пункты 1, 2 и 4.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. А», в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманец ФИО9., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что административным истцом избран неверный способ защиты, так как нельзя возложить на орган, издавший нормативный правовой акт, обязанность по его исполнению. Также пояснил, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р предписано произвести отселение и снос собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, а муниципальное образование является не единственным их собственником. Указывал, что отселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в соответствии с ведомственной программой, в которую <адрес> литер А по улице Белоглинской в городе Саратове не включен, а также в хронологической последовательности, исходя из даты издания соответствующего распоряжения. Предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в спорном жилом доме, будет нарушать права лиц, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных аварийными ранее указанного дома.

Представитель административного ответчика - комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, причины неявки не известны.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Статьей 86, частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанного заключения администрацией МО «Город Саратов» было издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. А».

Подпунктом 1.1. пункта 1 указанного распоряжения установлена обязанность собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.

Согласно подпункту 1.2. пункта 1 распоряжения собственники помещений должны были произвести снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного распоряжения также предусмотрена обязанность администрации района и Комитета осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> литер А, на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст.89 ЖК РФ или, по согласованию с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемых.

Подпунктом 4.1 пункта 4 распоряжения предусмотрена обязанность Комитета осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> литер А.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Следовательно, орган местного самоуправления, приняв решение о сносе аварийного дома путем издания распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выполнить данное действие в разумный срок.

Однако до настоящего времени Администрация, признав дом аварийным и подлежащим сносу, не предприняла никаких действий (не инициировала процедуру) по сносу указанного дома, что повлекло нарушение жилищных прав собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений и членов их семей, поскольку определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц и сама процедура отселения является компетенцией органа местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений требования о его сносе в разумный срок за счет собственных средств.

Согласно указанным нормам определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц и сама процедура отселения является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в спорном жилом доме имеются помещения, являющиеся собственностью муниципального образования «Город Саратов».

Из письменных возражений административного ответчика – Комитета следует, что земельный участок под указным многоквартирным жилым домом не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Статьей 56.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5).

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что в установленный распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок собственники жилых помещений не произвели снос аварийного жилого дома, данное обстоятельство является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством. Однако судом установлено и представителем административного ответчика не оспаривается, что меры по изъятию земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, не предпринимались, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в силу приведенных выше норм, неисполнение собственниками жилых помещений в установленный срок требования о сносе аварийного жилого дома является не только основанием для принятия соответствующих решений об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, но и решения об изъятии жилого помещения у каждого собственника, государственную регистрацию этого решения и государственную регистрацию прав на жилые помещения и уведомление собственника жилого помещения об изъятии его жилого помещения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия администрации МО «Город Саратов», выразившегося в неисполнении распоряжения администрации МО «Город Саратов» №73-р от 20 февраля 2015 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> литер А», в связи с чем на администрацию МО «Город Саратов» подлежит возложению обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 1, 2 и подпункт 4.1 пункта 4 названного распоряжения.

Вопреки доводам представителя административного ответчика требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. Невключение спорного многоквартирного дома в целевую программу по переселению из аварийного жилищного фонда и отсутствие у Администрации свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не может служить основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности. При этом тот факт, что отселение нанимателей из жилых помещений, признанных аварийными, осуществляется в освобождаемые муниципальные помещения с учетом хронологической последовательности принятия Администрацией соответствующих распоряжений, не свидетельствует сам по себе о том, что возложение на Администрацию обязанности исполнить пункты распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ будет нарушать права лиц, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных аварийными ранее указанного дома.

Доводы административного о ответчика о том, что жилой <адрес> литер А по <адрес> не включен в утвержденную ведомственную целевую программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», а для формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет необходимы дополнительные бюджетные ассигнования, которые отсутствуют в бюджете, не могут быть приняты судом во внимание. Обязанность по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным предусмотрена законом, при определении срока для расселения спорного жилого дома административный ответчик исходил, в том числе из наличия денежных средств в бюджете города и наличия свободных жилых помещений. Препятствий к внесению изменений в ведомственную программу не имеется.

Учитывая, что Комитет является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять соответствующие действия от имени муниципального образования, правовых оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора к указанному административному ответчику суд не находит.

Как следует из административного иска заместителя прокурора, его требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, поскольку бездействие Администрации, выразившееся в неосуществлении мероприятий по сносу аварийного дома, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в число которых входят как лица, проживающие в доме, так и иные лица.

При таком положении административные исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, обязании исполнить пункты распоряжения, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 и подпункта 4.1 пункта 4 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А», незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» исполнить пункты 1, 2 и подпункт 4.1 пункта 4 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А» в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований заместителю прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, обязании исполнить пункты распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 октября 2017 года.

Судья М.В. Агишева