Решение № 2-5845/2019 2-657/2020 2-657/2020(2-5845/2019;)~М-5445/2019 М-5445/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-5845/2019

В мотивированном виде
решение изготовлено 07 мая 2020 года

Дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указала, что является собственником комнаты площадью 11,7 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, собственником остальных двух комнат является ответчик ФИО2 В настоящее время истец лишена возможности проживать в квартире ввиду того, что ответчик чинит препятствия, а именно сменил замок входной двери, демонтировал раковину для умывания с сифоном в санузле № ******, демонтировал сифон в санузле № ******, засорил сток воды в ванной, скрутил лампы освещения, похитил тумбу для телевизора. Просит вселить ее в указанную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, восстановить раковины и очистить сток воды, восстановить освещение, запретить вселять лиц кроме (членов семьи) без согласия других лиц, проживающих в квартире.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца исковые требования увеличили. Истец суду пояснила, что летом 2019 года начала делать ремонт в квартире и перевозить туда свои вещи, а в ноябре 2019 не смогла в нее попасть, поскольку был заменен замок на входной двери, когда ей все же удалось попасть в квартиру, то она обнаружила, что квартира сильно захламлена, в обоих санузлах отсутствуют раковины с сифонами, нет электричества, поврежден корпус стиральной машины стоимостью 3500 рублей, сломан металлический стул и залит краской кухонный стол, ущерб которых составил по 1000 рублей за каждый предмет, а также похищена тумба для телевизора стоимостью 3500 рублей. По данным фактам истец обращалась с заявлением в полицию, которая отказала в возбуждении уголовного дела, управляющую компанию, где несколько раз был осуществлен выход в адрес и составлены акты обследования, в которых зафиксированы повреждения. Считает, что поскольку не могла пользоваться жилым помещением в ноябре и декабре 2019 года, то плата за коммунальные услуги в сумме 5953 рубля 68 копеек подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в целях защиты своего права истец была вынуждена обратиться к юристу и нести расходы в сумме 22898 рублей, которые она просит возместить.

Свидетели ФИО5 (отец истца), ФИО6, ФИО7 (подруги истца) суду пояснили, что помогали делать ремонт в квартире, клеили обои, выравнивали стены, ремонтировали сантехнику. В ноябре, когда истец захотела вселиться в комнату, они не смогли попасть, поскольку замок был заменен, а до ответчика они дозвониться не смогли.

Когда же им удалось попасть в квартиру, то они увидели, что в квартире полная антисанитария, в ней не было света, поскольку был вырван электрический кабель из щитка, разбиты раковины, унитаз, залит цементом сток труб в ванной. В момент проведения ремонта ответчик в квартире не проживал, обе свои комнаты сдавал в аренду квартирантам. На требования устранить препятствия, восстановить сантехнику, предоставить доступ в помещение не реагировал.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в заключении просил иск удовлетворить в части вселения истца, поскольку истец ФИО1 лишена возможности беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен судом времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав лиц, и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пер.Базовый, <адрес> являются ответчик ФИО2, которому принадлежат 2 комнаты площадью 20,1 кв.м и 17,5 кв.м. соответственно, истец ФИО1, которой принадлежит комната площадью 11,7 кв.м.

Исходя из равенства сторон в правах пользования занимаемым жилым помещением и вышеприведенных норм права, требования ФИО1 о вселении и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащей ей комнатой и местами общего пользования в квартире, а именно: передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, восстановить раковину для умывания совместно со стоком воды в санузле № ******, восстановить сток для воды в санузле № ******, восстановить и очистить сток воды в ванной комнате, восстановить освещение в прихожей, коридорах, санузлах, ванной комнате, гардеробной комнате, суд признает законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения ответчиком действий по чинению истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, выводу из строя вышеуказанного сантехнического оборудования, электрического освещения общих помещений в квартире подтверждены представленными истцом фотоматериалами, а также многочисленными актами управляющей компании, заслушанными судом свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 5953 рубля 68 копеек, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. Суд отмечает, что истец ФИО1 не лишена возможности обратиться к управляющей компании с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в соответствии с разделом 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Относительно требования о взыскании суммы ущерба 9000 рублей за поврежденный корпус стиральной машины, сломанный стул и залитый краской стол, а также похищенной тумбы, то истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства причиненного ущерба, не представлены копии кассовых чеков, заключений специалиста о действительной стоимости поврежденных предметов с учетом их эксплуатационного износа.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы, требования истца о запрете сдавать и вселять в комнаты, принадлежащие на праве собственности ответчику, является не законным и не подлежит судебной защите.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей отвечают принципу разумности и справедливости, соответствуют сложности дела и времени, необходимому на подготовку процессуальных документов по делу, а также времени, потраченному представителем истца на участие в данном судебном разбирательстве. Однако в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме, а на 2/3, то и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 13344 рубля, исходя из расчёта: 20000 рублей Х 2/3.

Не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании расходов на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей, поскольку доверенность к материалам дела не приобщена, имеет общий характера и предоставлена на широкий круг полномочий.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера и 598 рублей за требование имущественного характера. Госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку данное требование удовлетворено, в удовлетворении требования о взыскании суммы ущерба судом отказано, поэтому не подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 598 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в принадлежащую ей комнату в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащей ей комнатой и местами общего пользования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, а именно: передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, восстановить раковину для умывания совместно со стоком воды в санузле № ******, восстановить сток для воды в санузле № ******, восстановить и очистить сток воды в ванной комнате, восстановить освещение в прихожей, коридорах, санузлах, ванной комнате, гардеробной комнате.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13334 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямова Д.В.