Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре Куликовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.12.2017 года между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 225 000 руб., на срок до 04.12.2018 года под процентную ставку за пользование займом 5,9 % процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет - черный металлик, г/н __/154, номер двигателя 2АR __, шасси (рама) отсутствует, кузов __, принадлежащего ответчику на праве собственности.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 225 000 руб. предоставило ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.12.2017 года.

Ответчик производил выплаты процентов по договору займа до июня 2018 года.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

По состоянию на 15.12.2018 года сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 45 325 руб.

Согласно дополнительному соглашению __ от 04.12.2017 г. при возникновении просрочки по уплате ежемесячного платежа, то есть в случае несвоевременного возврата займа или его части либо нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 процент от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойка за нарушение сроков возврата основного займа на 15.12.2018 г. составляет 22 500 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет 100 652,50 руб.

Ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика составляет 393 477,50 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 долг по договору займа __ от 04.12.2017 года в размере 225 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа в размере 45 325 руб., пени за неуплату заемными денежными средствами в размере 22 500 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 100 652,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет - черный металлик, г/н __/154, номер двигателя 2АR __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д.53-54), окончательно проси суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному 04 декабря 2017 года, в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа в размере 151 525 (Сто пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, пени за неуплату заемными денежными средствами в размере 135 000 рублей 00 коп., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 100 652 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 (Тринадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество:

- автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет - черный металлик, г/н __/154, номер двигателя 2АR __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» по доверенности ФИО2 (л.д. 17) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному адресу места жительства ответчиков согласно справке Управления по вопросам миграции в Новосибирской области о месте жительства ответчика (л.д. 36), которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л. __, 46, 52, 60).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 04.12.2017 года между истцом ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 225 000 руб., на срок до 04.12.2018 года под процентную ставку за пользование займом 5,9% процентов в месяц от суммы займа (л.д. 9-10,13).

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 225 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером __ от 04.12.2017 года (л.д. 12). Таким образом, заемщик пользовался денежными средствами, представленными ему по договору займа.

При этом Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л. __-10).

В соответствии с вышеперечисленными документами, с условиями договора займа, ежемесячной суммой и сроками погашения займа ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, прекратив внесение платежей с июня 2018 г.

Согласно п.1.3 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет - черный металлик, г/н __/154, номер двигателя 2АR __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа __ от 04.12.2017 г., между истцом и ответчиком 04.12.2017 г. был заключен договор залога с правом пользования __ транспортного средства: автомобиля Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет - черный металлик, г/н __/154, номер двигателя 2АR __, шасси (рама) отсутствует, кузов __, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 11, 15).

Согласно дополнительному соглашению __ от 04.12.2017 г. при возникновении просрочки по уплате ежемесячного платежа, то есть в случае несвоевременного возврата займа или его части либо нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 процент от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (л.д.14).

Согласно расчету задолженности по договору займа (л.д. 55), общая сумма задолженности по состоянию на 04.05.2019 г. ответчик ФИО1 перед ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» составила 612 177,50 руб., из которой:

- сумма основного долга – 225 000 руб.,

- сумма процентов за пользование займом – 151 525 руб.,

- сумма пени за неуплату заемными денежными средствами в размере 135 000 руб.;

- сумма пени за неуплату процентов за пользование займом – 100 652,50 руб.

Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности, ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, ее размер составил 2 160,66 руб.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 225 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 151 525 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако суд полагает, что заявленный размер пени за неуплату заемными денежными средствами в размере 135 000 руб.; пени за неуплату процентов за пользование займом – 100 652,50 руб. подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что сумма пени за неуплату заемными денежными средствами в размере 135 000 руб.; сумма пени за неуплату процентов за пользование займом – 100 652,50 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумма пени за неуплату заемными денежными средствами в размере до 15 000 руб., сумму пени за неуплату процентов за пользование займом до 10 000 руб.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 07.02.2019 г. автомобиль марки Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет - черный металлик, г/н __/154, номер двигателя 2АR __, шасси (рама) отсутствует, кузов __ с 11.07.2017 г. и по настоящее время ответчик является собственником автомобиля (л.д. 44).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условия договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет - черный металлик, г/н __/154, номер двигателя 2АR __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд полагает определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от 05.12.2017 (л.д. 16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ на оказание юридических услуг от 14.12.2018 г. (л. __), заключенного между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», расходным кассовым ордером __ от 14.12.2018 г. (л.д. 19).

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 17) принимал участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С его участием были проведены 3 судебных заседания (л. __-40, 56-57, 61-62).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая их разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному 04 декабря 2017 года, в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» проценты за пользование заемными денежнымисредствами предусмотренные п. 2.1. договора займа в размере 151 525 (Сто пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» пени за неуплату заемными денежными средствами в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 13 134 (Тринадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 429 659 (Четыреста двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет - черный металлик, г/н __/154, номер двигателя 2АR __, шасси (рама) отсутствует, кузов __.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:13.06.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска