Апелляционное определение № 33А-3491/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД: №92RS0001-01-2024-001753-84 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-1897/2024, 2я инст. №33а-3491/2025 первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Блейз И.Г.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителей заинтересованных лиц Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО3, Правительства Севастополя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Горный», Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства и лесного хозяйства города Севастополя» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – ФИО6 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 6 сентября 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 25 декабря 2023 года №, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

В обоснование доводов истец указала на то, что 5 мая 2023 года обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за оказанием государственной услуги - о предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Горный», <адрес>. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя решением от 25 декабря 2023 года отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне ООПТ (Р-7/О/-/5); испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не включен в перечень основных видов разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. При рассмотрении представленных материалов было выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», отнесенного к особо охраняемым природным территориям регионального значения на территории города Севастополя постановлением Правительства Севастополя от 25 мая 2015 года №417-ПП «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в городе Севастополе». Согласно требованиям части 6 статьи 11 Закона города Севастополя от 9 июня 2023 года №761-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения запрещается предоставление земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования в целях, противоречащих их режиму особой охраны.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение государственной услуги, она обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 6 сентября 2024 года исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель заинтересованного лица подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденным постановлением Правительства Севастополя № 621-1111 от 02 декабря 2022 года испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне ООПТ (Р-7/0/-/5). Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - ведение садоводства (код 13.2) не включен в перечень основных видов разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Полагает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», отнесенного к особо охраняемым природным территориям регионального значения на территории города Севастополя постановлением Правительства Севастополя от 25 мая 2015 года № 417-ПП «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в городе Севастополе».

Кроме того, согласно требованиям части 6 статьи 11 Закона города Севастополя от 9 июня 2023 года № 761-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе» в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения запрещается предоставление земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования в целях, противоречащих их режиму особой охраны. При этом, предоставление земельного участка для вида разрешенного использования «ведение садоводства» не соответствует целям и задачам Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи».

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец и заинтересованное лицо СНТ «Горный» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, Правительства Севастополя просили удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суд первой инстанции как законное и обоснованное

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 8 сентября 2022 года признано незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, выразившееся в нарушении срока предоставления государственной услуги по заявлению СНТ «Горный» от 11 января 2022 года о переоформлении права постоянного пользования земельным участком в отношении земельного участка, на департамент возложена обязанность оформить договор аренды и подать его на регистрацию. Указанный судебный акт не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

27 декабря 2022 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и СНТ «Горный» заключен договор аренды № 722 земельного участка, переданного в рамках договора аренды от 11 июля 2007 года, площадью 34352 кв.м по адресу: город Севастополь, в районе урочища «Ласпи» сроком до 5 сентября 2032 года.

ФИО5 является членом СНТ «Горный».

5 мая 2023 года обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Горный», <адрес>., приложив среди прочего выписку из протокола № 10 общего собрания СНТ «Горный» от 18 февраля 2023 года о согласии члену товарищества ФИО5 на формирование земельного участка № из земель СНТ «Горный» <адрес>. Заявление зарегистрировано административным ответчиком 11 мая 2023 года за №.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от 25 декабря 2023 года №, ФИО5 отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне ООПТ (Р-7/О/-/5); испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не включен в перечень основных видов разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. При рассмотрении представленных материалов было выявлено, что испрашиваемый земельный участок распложен в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», отнесенного к особо охраняемым природным территориям регионального значения на территории города Севастополя постановлением Правительства Севастополя от 25 мая 2015 года №417-ПП «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в городе Севастополе». Согласно требованиям части 6 статьи 11 Закона города Севастополя от 9 июня 2023 года №761-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения запрещается предоставление земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования в целях, противоречащих их режиму особой охраны.

Согласно оспариваемому решению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Севастополя №621-ПП от 02 декабря 2022 года, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне ООПТ (Р-7/О/-/5). Испрашиваемый вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – ведение садоводства (код 13.2) не включен в перечень основных видов разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Признавая оспариваемый отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, суд первой инстанции установил, что испрашиваемый истцом земельный участок фактически сформирован и находится в составе садового товарищества, созданного до 18 марта 2014 года, находится в границах земельного участка, который предоставлен для ведения садоводства товариществу в пользование в соответствии с законодательством Украины и в настоящий момент также передан в пользование товариществу на основании договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства». При этом суд исходил из того, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и объекта капитального строительства - принадлежащего истцу жилого дома, построенного в 2011 году на образуемом земельном участке, а также отсутствия обоснования ответчиком, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий препятствует предоставлению его административному истцу.

Признав незаконным решение административного ответчика, районный суд счел необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и, проверяя материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, при рассмотрении данного заявления и предоставлен ответ об отказе в предоставлении государственной услуги по испрашиваемому основанию.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 №621-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Р-7/0/-/5 территориальной зоны особо охраняемых природных территорий Р-7. Согласно постановлению Правительства Севастополя от 08.02.2018№ 66-ПП «О создании государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи» запрашиваемый земельный участок расположен в границах государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи» (реестровый номер: 91:00-6.71). Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-3C «О Генеральном плане города Севастополя», запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне лесов. Разработанная и утвержденная документация по планировке территории в отношении запрашиваемого земельного участка отсутствует. Запрашиваемый земельный участок расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:294 с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе урочища «Ласпи». Запрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 91:01:058002:1103 с видами разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (Код 5.0); «Использование лесов» (Код 10.0), расположенным по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, квартал 16 выдела 25-27, 30, 31, 32, 34, 37, 38, 42, 44, 45 Орлиновского участкового лесничества.

Согласно статье 7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации исходя из своего целевого назначения подразделяются на соответствующие категории, среди которых, в частности, выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда (подпункты 2 и 5 пункта 1).

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством, при этом порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (статья 101 ЗК РФ).

В свою очередь, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункты 1, 2 статьи 83 ЗК РФ).

Часть 1 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) устанавливает, что на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3 статьи 122 ЛК РФ).

Городские леса в силу пункта 5 части 2 статьи 111 ЛК РФ относятся к защитным лесам. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 ЛК РФ).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12, часть 1 статьи 110 ЛК РФ).

Как следует из пункта 9 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 7 статьи 111 ЛК РФ).

При этом на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»),

При таком положении закона и установленным обстоятельствам по делу, принимая во внимание, что ФИО5 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для ведения садоводства, а испрашиваемый земельный участок расположен государственном природном ландшафтном заказнике «Ласпи», а также в территориальной зоне лесов, где запрещено ведение садоводства и огородничества, оспариваемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является законным и обоснованным.

Предоставление Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельных участков другим членам СНТ «Горный» и, соответственно, заключение с ними договоров аренды доводов апелляционной жалобы не опровергает.

Судебная коллегия так же отмечает что, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО5 указала на наличие в ее собственности объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом ею земельном участке. Однако, как установлено судебной коллегией, последняя по такому основанию в соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с соответствующим заявлением не обращалась и, соответственно, данное обстоятельство не было предметом рассмотрения органа при принятии оспариваемого решения. Надлежит так же отметить, что материалы дела не содержат доказательств, что именно в испрашиваемой площади ФИО5 необходим земельный участок, являющийся частью особо охраняемой природной территории, для обслуживания принадлежащего ей объекта капитального строительства.

Судебной коллегией вопреки доводам представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции достоверно установлен факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», отнесенного к особо охраняемым природным территориям регионального значения на территории города Севастополя – города федерального значения и субъекта Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец как собственник жилого дома не лишена права обращения к ответчику для получения государственной услуги в установленном статьей 35 ЗК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 6 сентября 2024 года отменить, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Судьи