Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1599/2019

Дело № 2-1599/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, указав в обоснование следующее.

с 18 декабря 2018 года истец является собственником спорного жилого дом, право собственности на который зарегистрировано 27 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи. В спорном жилом доме, прежним собственником, с 23 октября 2009 года зарегистрирован ФИО2 Согласно условий договора купли-продажи от 18 декабря 2018 года, срок выписки составляет 30 дней с момента регистрации.

В спорном жилом доме посторонних вещей не было, место нахождения ответчика истцу не известно. В настоящее время ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом доме, в нем не проживает, каких либо обязательств между сторонами не имеется. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Истец полагает, что его права нарушаются, поскольку он не может в полной мере распоряжаться своим имуществом в виде жилого дома, в домовой книге по настоящее время имеется запись о лицах, которые фактически в доме не проживают, им не пользуется, не несет бремя его содержания. Ссылаясь на изложенное, ст.17, 31 ЖК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

На основании договора купли-продажи спорного дома от 18.12.2018 истец стал собственником спорного дома и земельного участка. Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано 27.12.2018.

Истец заехал в спорный дом 30.12.2018 и дом был пуст, посторонних вещей, в том числе ответчика в спорном доме нет.

В спорном доме ответчик зарегистрирован был прежним собственником с 23.10.2009 по настоящее время. Кроме того, в спорном доме зарегистрированы истец, третьи лица К. И. которые являются детьми истца и Т. которая является супругой истца, все зарегистрированы с 18.01.2019 по настоящее время.

Ответчика истец никогда не видел. Согласно п.12 договора купли-продажи от 18.12.2018 ответчик должен был сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности. Однако по настоящее время с регистрационного учета не снялся. Бремя содержания спорного дома ответчик не несет, чем нарушает права истца как собственника спорного дома, в том числе на использование в полном объеме. Спорный жилой дом необходимы для личного проживания истцу и семье истца.

С 30.12.2018 ответчик не заявлял о своих правах на спорный дом, не пытался вселиться, никакого соглашения о порядке пользования спорным домом стороны не заключали.

Считает, что с 30.12.2018 ответчик утратил свое право пользования и проживания в спорном доме. Договор купли-продажи от 18.12.2018 никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования и проживания спорным домом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется справка, докладная записка секретаря судебного заседания, а также почтовый конверт с отметкой Почты России, что «Истец срок хранения». Причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо Т. действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка И., в судебном заседании пояснила, что доводы и требования, изложенные в иске, считает законными.

Действительно на основании договора купли-продажи спорного дома от 18.12.2018 истец стал собственником спорного дома и земельного участка. Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано 27.12.2018. Истец является супругом с 15.03.1997.

Истец заехал в спорный дом 30.12.2018 вместе с третьими лицами и дом был пуст, посторонних вещей, в том числе ответчика в спорном доме нет.

Т.. известно, что в спорном доме ответчик зарегистрирован был прежним собственником с 23.10.2009 по настоящее время. Кроме того, в спорном доме зарегистрированы истец, третьи лица К. И. которые являются Т. сыновьями, Т. с 18.01.2019 по настоящее время.

Считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным домом.

Действительно с 30.12.2018 ответчик не заявлял о своих правах на спорный дом, не пытался вселиться, никакого соглашения о порядке пользования спорным домом стороны не заключали. Спорный жилой дом необходимым для личного проживания семьи истца.

В судебное заседание третье лицо К. не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также в заявлении указал, что показания, которые дал в ходе предварительного судебного заседания полностью поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствии К. в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее, 22.08.2019 в ходе предварительного судебного заседания К. суду пояснил, что доводы и требования, изложенные в иске, считает законными. Действительно на основании договора купли-продажи спорного дома от 18.12.2018 истец стал собственником спорного дома и земельного участка. Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано.

Истец заехал в спорный дом 30.12.2018 вместе с третьими лицами и дом был пуст, посторонних вещей, в том числе ответчика в спорном доме нет.

К. известно, что в спорном доме ответчик зарегистрирован был прежним собственником с 23.10.2009 по настоящее время. Кроме того, в спорном доме зарегистрированы истец, третьи лица К. И. Т. с 18.01.2019 по настоящее время.

Истец является отцом, Т. мамой, И. родным братом.

Считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным домом.

Действительно с 30.12.2018 ответчик не заявлял о своих правах на спорный дом, не пытался вселиться, никакого соглашения о порядке пользования спорным домом стороны не заключали. Спорный жилой дом необходимым для личного проживания семьи истца.

В судебном заседании свидетель С. допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личной неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. Знает истца примерно с 2003 года, отношения дружеские. Ответчика не знает.

Свидетелю известно, что истец для семьи купил жилой дом по адресу: <*****> в декабре 2018 года. Свидетель помогал семье истца переезжать в спорный жилой дом и видел, что дом пуст, посторонних вещей в доме не было, дом был пуст. Истец сообщил свидетелю, когда оформлял право собственности на спорный дом, что в спорном доме имеется зарегистрированный человек. Свидетель этого человека не видел.

Свидетелю известно, что зарегистрированное лицо в спорном доме никогда не претендовал на спорный жилой дом, не заявлял о своих правах на спорный дом и не обжаловал договор купли-продажи, не оспаривал и право собственности истца на спорный дом. Свидетель утверждает, что в случае, если бы это имело место, свидетелю было бы известно, поскольку с истцом доверительные отношения.

В судебном заседании свидетель Б. допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личной неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. Знает истца примерно с 2005 года как отца друга свидетеля - К., а с К. отношения дружеские. Ответчика не знает.

Свидетелю известно, что родители К. для семьи купили жилой дом по адресу: <*****>, предполагает, что в декабре 2018 года. Свидетель помогал семье истца переезжать в спорный жилой дом и видел, что дом пуст, посторонних вещей в доме не было, дом был пуст. Отец К. позже сообщил свидетелю, что в спорном доме имеется зарегистрированный человек. Свидетель этого ответчика не видел.

Свидетелю известно, что ответчик никогда не претендовал на спорный жилой дом, не заявлял о своих правах на спорный дом и не обжаловал договор купли-продажи, не оспаривал и право собственности истца на спорный дом. Свидетель утверждает, что в случае, если бы это имело место, свидетелю было бы известно, поскольку с истцом и ФИО1 доверительные отношения.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно домовой книги по адресу: <*****>, с 23 октября 2009 года, зарегистрирован ФИО2;

- согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 08.08.2019, по адресу: <*****>, с 23 октября 2009 года зарегистрирован ФИО2;

- согласно договору купли-продажи <***> от 18.12.2018, О. (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил жилой дом, расположенный по адресу: <*****> В соответствии с п. 12 указанного договора, по адресу: <*****> зарегистрированы О.., З. Г.., В. ФИО3 срок выписки составляет 30 дней с момента регистрации. 27 декабря 2018 года произведена государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом;

- согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <*****>. Спорный жилой дом имеет ограничение в виде ипотеки.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Анализируя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <*****>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <*****>. Спорный жилой дом приобретен ФИО1 у О. по договору купли-продажи <***> от 18.12.2018 для личного пользования, право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 27.12.2018.

В соответствии с условиями договора купли-продажи спорного жилого дома, на момент заключения договора по адресу: <*****>, зарегистрированы: О. З. Г. В. Н. Л. а также ответчик ФИО2, которые были обязаны сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации договора (п.12). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме с 23.10.2009, то есть в период, когда собственником спорного жилого помещения являлся О. на день рассмотрения дела, ответчик ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по адресу: <*****>. Данный вывод суда подтвержден материалами, дела, в том числе договором купли-продажи <***> от 18.12.2018, адресной справкой Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 08.08.2019, согласно которой по адресу: <*****>, с 23 октября 2009 года зарегистрирован ФИО2, данные обстоятельства остались не оспоренными ответчиком, обратного суду не представлено.

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку совместно не проживает, не ведет общее хозяйство, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не нес и несет по настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом, членами его семьи, а также предыдущим собственником спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось.

Более того, как установлено в судебном заседании, что ответчик, добровольно выехал из спорного жилого, в спорном жилом доме отсутствуют личные вещи ответчика, с 30.12.2018 ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренными, в судебном заседании подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе домовой книгой, объяснениями истца, третьих лиц, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей С. и Б.. Так, свидетель С. и Б. суду пояснили, что свидетели помогали переезжать семье истца в спорны дом, личных вещей ответчика в спорном доме не было. Спорный жилой дом был пуст, ответчика никогда не видели, ответчик никогда не претендовал на спорный жилой дом, не пытался вселиться в спорный жилой дом. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчикам не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей С. и Б. у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сведении, которые сообщили свидетели суду стали известны свидетелям в силу длительного общения с семьей М-вых.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 с 23.10.2009 был зарегистрирован в спорном жилом доме предыдущим собственником жилого помещения -О. однако, выехал из спорного жилого дома добровольно, никто ответчика не выгонял, выехал забрав все свои личные вещи, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика нет, с 30.12.2018 г. ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, не пытался вселиться. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей С. и Б., и остались не оспоренными ответчиком. Как уже отмечалось выше, не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда оснований нет.

В судебном заседании установлено и то, что спорное жилое помещение, необходимо истцу для личного использования и распоряжения. Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (с 330.12.2018) и по настоящее время не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и остались не оспоренными ответчиком.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик, выехав с 30.12.2018 из спорного жилого помещения, фактически, тем самым добровольно отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратил право пользования, проживания спорным жилым помещением, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, с 30.12.2018 прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика, отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после его добровольного выезда из спорного жилого помещения, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд считает, что ответчик, в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, более того, ответчик надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, ответчик выехал проживать по другому месту жительства, а истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 Оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 г.