Решение № 2-1323/2021 2-1323/2021~М-894/2021 М-894/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1323/2021

Дело №2-1323/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось (далее – ГУ лесами Челябинской области) в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек, в обоснование которого указало, что ФИО1 является арендатором лесного участка с кадастровым (условным) номером НОМЕР площадью 600 кв.м., с целевым назначением для осуществления рекреационной деятельности согласно договору аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА и договору уступки прав и обязанностей НОМЕР от ДАТА Лесной участок расположенный АДРЕС». На данный участок разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение экспертной комиссии от ДАТА НОМЕР-ЭК, согласно которому на участке должен располагаться домик для отдыха (временное бревенчатое строение рекреационного назначения размером 8x9 м.). В нарушение проекта освоения лесов на участке возведены капитальные постройки: дом и мангальная зона.

Просит признать самовольными постройками дом с террасой размером 11,69 * 7,74 м., мангальную зону, размером 5,51 * 6,5 м., расположенные на земельном участке в АДРЕС» с кадастровым номером НОМЕР и возложить обязанность на ответчика их демонтировать.

Представитель истца ГУ лесами Челябинской области ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

От Управления Росреестра по Челябинской области в суд поступило письменное мнение (т. 2 л.д. 62-63).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДАТА между ГУ лесами Челябинской области (арендодателем) и ДАВ (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка НОМЕР (далее - договор аренды), согласно которому ДАВ во временное пользование (аренду) передан лесной участок из состава земель лесного фонда целевого назначения - защитные леса, общей площадью 1,0 га, находящийся в федеральной собственности, расположенный АДРЕС, кадастровый НОМЕР, для осуществления рекреационной деятельности сроком до ДАТА Участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДАТА Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА (т.1 л.д. 12-23).

По договору НОМЕР от ДАТА уступки право и обязанностей ДАВ с согласия ГУ лесами Челябинской области частично передал права и обязанности по договору аренды ФИО1 по лесному участку с кадастровым номером НОМЕР В этот же день составлен акт приема-передачи. Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА (т. 1 л.д. 24-28).

Пунктом 3.3.4 договора аренды определено, что арендатор вправе осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство временных объектов социальной инфраструктуры связанной с использованием лесного участка, в соответствии с Правилами использованиялесов для осуществления рекреационной деятельности и Проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 3.4.1 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно Проекту освоения лесов и корректирующей записки к нему ( 2013 год) лесной участок не относится к особо защитным участкам леса, расположен на территории охранной зоны памятника природы АДРЕС на лесном участке допускается возведение временных построек и осуществление их благоустройства домик для отдыха (временное бревенчатое строение рекреационного назначения размером 8x9 м., размер веранды 3 х 8 м.) (т.1 л.д. 169).

Из заключения строительно-технической экспертизы от ДАТА НОМЕР, проведенной экспертами ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в рамках расследования по уголовному делу НОМЕР, следует, что на лесном участке, арендованном ответчиком, имеются объекты – дом (с террасой размером 11,69 * 7,74 м.) и мангальная зона (размером 5,51 * 6,5 м.), обладающие выраженными признаками капитальности не ниже IV группы, которые имеют прочную (неразрывную) связь с землей, их перемещение в пространстве без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Дом не соответствует требованиям утверждённого проекта освоения лесов и утвержденной схеме расположения объектов в части:

- наличия массивного малозаглубленного ленточного бутового фундамента, устройство которого не предусмотрено;

- не относимости здания к временной постройке ввиду наличия выраженных признаков капитальности не ниже IV группы, прочной (неразрывной) связи с землей, невозможности перемещения в пространстве без причинения несоразмерного ущерба его назначению;

- размещения емкости для сбора канализационных вод с юго-восточной стороны здания в виде выгребной ямы скрытого, необслуживаемого типа, что может свидетельствовать о ее дренирующем характере и о возможности попадания стоков в окружающий грунт;

- отсутствия водозаборной скважины.

Наличие мангальной зоны на данном земельном участке не соответствует требованиям утвержденного проекта освоения лесов и утверждённой схеме расположения объектов (т. 2л.д. 83).

Оценивая указанное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение экспертов надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства в соответствии с планом освоения лесов (ч. 2 настоящей статьи).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДАТА НОМЕР.

Согласно ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Возведенные на лесном участке с кадастровым номером 74:34:2406700:0138/11 дом и мангальная зона не отвечает требованиям ЛК РФ, утвержденного Проекта освоения лесов и в силу положений п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самовольной постройкой, поскольку разрешенное использование данного лесного участка не допускает строительство капитальных объектов.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст. 130 ГК РФ).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, дом и мангальная зона, имеют признаки недвижимой вещи, поскольку имеют прочную (неразрывную) связь с землей, их перемещение в пространстве без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, и как недвижимое имущество также могут признаваться самовольными постройками, независимо от государственной регистрации права собственности на них.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица. ( п.2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, независимо от того, кем возводились дом и мангальная зона, ФИО1 является надлежащим ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что приведение указанных построек в соответствии с требованиями Проекта освоения лесов невозможно.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подлежат признанию самовольными постройками дом с террасой размером 11,69 * 7,74 м. и мангальная зона, размером 5,51 * 6,5 м., расположенные на АДРЕС с кадастровым НОМЕР На ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность за собственный счет снести указанные постройки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Учитывая характеристики спорный построек, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, необходимые подготовительные мероприятия, сложность работ, требующих привлечение к их проведению специалистов, обладающими познаниями в области строительства, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения указанной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Установление трехмесячного срока не повлечет нарушение реальной защиты прав сторон, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах соотносится задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить.

Признать самовольной постройкой дом с террасой размером 11,69 * 7,74 м., расположенный на земельном участке АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и возложить обязанность на ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести указанную постройку.

Признать самовольной постройкой мангальную зону, размером 5,51 * 6,5 м. и возложить обязанность на ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок в АДРЕС» с кадастровым номером НОМЕР путем демонтажа мангальной зоны, размером 5,51 * 6,5 м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 г.