Решение № 2-979/2025 2-979/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-979/2025

Дело №

УИД 54RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 29 октября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к ООО «Маслянинскремстрой» о признании права собственности на помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Маслянинскремстрой» о признании права собственности на помещение гаража, находящегося по адресу: ________, р.________, бокс №, площадью 17,7 кв.. В заявлении указав, что с февраля 2003 он является владельцем недвижимого имущества – помещения гаража, находящегося по адресу: ________, р.________, бокс №, площадью 17,7 кв.м., на основании приходного кассового ордера Маслянинскремстрой о продаже ему данного гаража. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет помещением гаража длительное время, он приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец С.А.А. его представитель Г.В.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее принимавший участие представитель истца требования поддерживал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Маслянинскремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. От директора ООО «Маслянинскремстрой» Г.А.Р. поступил отзыв, в котором исковые требования признает, поскольку действительно в начале 2003 ООО «Маслянинскремстрой» продало гараж, находящийся по адресу: ________, р.________, бокс №. В тот же день покупателем были внесены в кассу ООО денежные средства за продажу гаража. Претензий к С.А.А. ООО не имеет. Последствия признания иска ему известны и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ________ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя Л.А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, возражений по иску суду не представил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст.305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) С.А.А. оплатил через кассу ООО «Маслянинскремстрой» 20 000 рублей, за покупку гаража по ________, бокс № (л.д.6).

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости помещения гаража по адресу: ________, р.________, бокс № рыночная стоимость помещения гаража на (дата) составляет 83000,00 руб. ( л.д.10-22).

Согласно техническому описанию объекта недвижимости помещение гаража имеет площадь 17,7 кв.м. (л.д.18-20).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) сведения об объекте недвижимости - помещение по адресу: ________, р.________, бокс №, площадь 17,7 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

Решением федерального районного суда общей юрисдикции ________ от (дата) суд обязал ООО «Маслянинскремстрой» произвести за свой счет снос самовольной постройки: гаражного комплекса, состоящего из 8 боксов, расположенного по адресу: ________, р.________, в срок 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от (дата) решение Черепановского районного суда ________ от (дата) отменено. Суд удовлетворил частично кассационную жалобу руководителя ООО «Маслянинскремстрой» Г.А.Р.. Прекратил производство по делу по исковому заявлению прокурора ________ к ООО Маслянинскремстрой» о сносе самовольной постройки на земельном участке по адресу: ________, р.________.

Решением Арбитражного суда ________ от (дата) в удовлетворении исковых требований администрации р.________ к обществу с ограниченной ответственностью «Маслянинскремстрой» об обязании произвести снос самовольной постройки: здания гаража, состоящего из 8 боксов, расположенного на земельном участке общей площадью 3237 кв.м., с кадастровым номером 54:17:010207:83, по адресу: ________, р.________, отказано. Судом установлено, что собственники многоквартирного дома по ________, р.________ не возражали против расположения гаражей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ............ принадлежащем ООО «Маслянинскремстрой». Состояние гаража не противоречит градостроительным нормам и правилам, гаражи возведены без существенных нарушений

Свидетель С.М.Л. пояснила суду, что знает истца, он занимается установкой пластиковых окон и дверей, она работает у него с 2010 года. Когда она пришла к истцу работать, у него уже был и есть по настоящее время гаражный бокс по ________ в р.________, он его использует как складское помещение, считает его своим собственным. Претензии в отношении данного гаража к истцу никто не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетель перед дачей показаний предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что С.А.А. владеет и пользуется указанным помещением гаража более 18 лет. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Кроме того, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику ООО «Маслянинскремстрой» известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования С.А.А. к ООО «Маслянинскремстрой» о признании права собственности на помещение гаража удовлетворить.

Признать за С.А.А. (паспорт серия 5020 №) право собственности на помещение гаража по адресу: ________, р.________, бокс №, площадью 17,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме принято (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева