Приговор № 1-168/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора района имени <адрес> ФИО11, старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» ФИО13, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>А, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснореченским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часов 20 минут, находясь в <адрес>.5 по <адрес> имени <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни последнего, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, умышленно нанес ФИО1, обутыми в обувь ногами, руками и приисканными на месте происшествия предметами, используемыми в качестве оружия: металлической кочергой, пультом от телевизора, не менее 17 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, тем самым причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму с полным поперечным переломом нижней челюсти справа между 13 и 14 зубами и выстоянием наружного отломка кпереди через рану слизистой оболочки; с ушибленными ранами – в 0,5 см кверху от левого угла рта (рана №), на подбородке от срединной линии влево в 1,5 см книзу от его края (рана №), на кайме нижней губы слева в 1 см от угла рта (рана №), с внутренней стороны нижней губы слева в 1,6 см от срединной линии (рана №); со ссадинами – в левой височной области с переходом на скуловую область, область щеки, на нижнюю челюсть слева, на левую боковую поверхность шеи (21), в 0,8 см вниз от левого угла рта (1), в правой височной области (1); с кровоподтеками – в области внутреннего угла правого глаза (1), на кайме верхней губы справа (1), в правой скуловой области (1), на внутренней поверхности левой ушной раковины (1); с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы лобной и височной областей (2); с множественными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга в области лобных, теменных и затылочных долей, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих миндалин мозжечка и в межполушарной борозде, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга.

Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, создающие непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью потерпевшего.

- кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча (7), на задней поверхности нижней половины левого предплечья (4), на передней поверхности средней трети левого бедра с переходом на его наружную поверхность (36).

Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, расцениваются в отдельности и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, так как не влекут за собой кратковременного расстройства, применительно к живым лицам.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате указанных выше умышленных, преступных и насильственных действий ФИО2 в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в машине скорой медицинской помощи на автодороге <адрес> – <адрес> имени <адрес> от тяжелого ушиба головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с полным поперечным переломом нижней челюсти справа между 13 и 14 зубами и выстоянием наружного отломка кпереди через рану слизистой оболочки; с ушибленными ранами – в 0,5 см кверху от левого угла рта (рана №), на подбородке от срединной линии влево в 1,5 см книзу от его края (рана №), на кайме нижней губы слева в 1 см от угла рта (рана №), с внутренней стороны нижней губы слева в 1,6 см от срединной линии (рана №); со ссадинами – в левой височной области с переходом на скуловую область, область щеки, на нижнюю челюсть слева, на левую боковую поверхность шеи (21), в 0,8 см вниз от левого угла рта (1), в правой височной области (1); с кровоподтеками – в области внутреннего угла правого глаза (1), на кайме верхней губы справа (1), в правой скуловой области (1), на внутренней поверхности левой ушной раковины (1); с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы лобной и височной областей (2); с множественными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга в области лобных, теменных и затылочных долей, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих миндалин мозжечка и в межполушарной борозде, с кровоизлияниями в желудочки головного мозга.

Вина подсудимого установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал и суду пояснил, что, 29 или ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он, Свидетель №6 и ФИО29 распивали спиртные напитки дома у Макоенко по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем ФИО29 от них ушел, они остались вдвоем, немного посидели, пошли искать ФИО29, когда его встретили, он им рассказал об инциденте, который произошел у него с ФИО28 дома у Свидетель №3, сам он шел от Свидетель №3. Они постояли, поговорили еще немного, ФИО29 предложил пойти к ФИО28 домой, это было днем. Они согласились, пошли туда, Свидетель №6 еще хотел забрать там что-то. Придя к ФИО28 домой, они увидели его спящим на крыльце. Разбудили его, ФИО29 и Свидетель №6 помогли ему зайти в дом, посадили его в кресло, находились рядом с ним, он стоял возле стола, спиной к ним. Услышал ругань между ними, повернулся и увидел, как ФИО29 начал что-то выяснять с ФИО28, ФИО28 начал кричать, он подошел и ударил ФИО28 ногой, обутой в берец, по лицу. ФИО28 потерял сознание, он испугался, взял ведро пластмассовое, которое стояло на кухне с водой, вылил на него, Свидетель №6 обтер ему полотенцем лицо, ФИО28 пришел в чувства, начал опять возмущаться. Потом они помогли ему добраться до дивана, но как он оказался на диване, не помнит. Он не знает, наверное, в него вселился какой-то «бес», он взял пульт, проходя мимо ФИО28, кинул в него пультом от телевизора, который попал ему в область лба, потом ударил один раз по лицу, в нос, кулаком. Потом увидел рядом стоящую кочергу, взял ее и ударил ФИО28 по левой ноге 4 раза. Бил только в ногу. Потом Свидетель №6 позвонила мать, он вышел на улицу. Он вышел следом за ним. Потом они опять зашли, он уже не помнит, что они там делали. Потом они ушли. Когда они уходили от ФИО28, последний был в сознании. Уже стемнело, они пошли в магазин, купили опять пиво, пошли до Макоенко, посидели недолго, ФИО29 опять ушел, они пошли его искать, встретили его рядом с домом Макоенко, пошли, прогулялись по поселку, встретили т.Олю Свидетель №2, она кричала сильно, потом они разошлись по домам. На следующее утро он узнал, что ФИО28 умер. С потерпевшим его ничего не связывало, но раньше были небольшие конфликты с ним. Если бы он не пил, то ничего не произошло. Кто наносил из них и какие удары точно сказать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении.

В связи с возникшими противоречиями по количеству ударов, в показаниях подсудимого ФИО2, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены частично его показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого т.1 на л.д. 167-172, 190-192, 193-196, 232-234, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, умышленно нанес ФИО1 не менее восьми ударов руками и ногами в область туловища и головы, а также не менее четырех ударов приисканной на месте металлической кочергой в область левой ноги ФИО1, потом он взял пульт, проходя мимо ФИО28, кинул в него пультом от телевизора, который попал ему в область лба.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, указав, что сразу не вспомнил все обстоятельства в связи с длительностью прошедшего времени, пояснил, что раскаивается в содеянном, сведения, изложенные в протоколах его допросов являются достоверными.

Из протокола следственного эксперимента, оглашенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2, следует, что ФИО2 предлагается продемонстрировать каким образом он наносил удар ногой по лицу ФИО1 и самостоятельно расположить манекен человека на стуле так, как ФИО1 располагался в кресле у себя дома при обстоятельствах нанесения ему ударов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. ФИО2 самостоятельно укладывает манекен человека на стуле, пояснив при этом, что ФИО1 сидел также в кресле, но располагался чуть ниже, указав при этом на манекене уровень подбородка сидящего в кресле ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО2: «ДД.ММ.ГГГГ я стоял возле стола на кухне, после чего подошел к сидящему на кресле ФИО1 и нанес ему удар ногой в челюсть, после чего он, то есть ФИО1, отключился, потерял сознание. Я наносил удар ногой сбоку в челюсть». ФИО2 подошел к располагающемуся на стуле манекену и нанес боковой удар правой ногой – передней частью ступни в место на манекене, где, как указал ФИО2, располагался подбородок ФИО1 ФИО2 предлагается продемонстрировать, каким образом он наносил удары кулаком и локтем ФИО1 и самостоятельно расположить манекен человека соответствующим образом так, как это было при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО2 поясняет, что ФИО1 при этом уже располагался лежа на диване в зале у себя дома по вышеуказанному адресу. ФИО2 самостоятельно укладывает на стулья манекен человека соответственно положению ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО2 пояснил: «Я подошел и нанес ФИО1 по ногам несколько ударов в кость, а после этого я нанес несколько ударов локтем. Таким образом, я ударил ФИО1 не более 8 раз». ФИО2 подошел к лежащему на стульях манекену и продемонстрировал удары кулаком по ногам манекена в область передней части бедер, производя удар с замахом со стороны своего правого бока. ФИО2 предлагается продемонстрировать, каким образом он наносил удары кулаком ФИО1 в область лица. ФИО2 пояснил, что расположение манекена примерно такое же, как и при указанных им выше обстоятельствах. ФИО2 пояснил: «Я подошел к лежащему на диване ФИО15 и нанес ему удары по носу, примерно 2 раза». ФИО2 подошел при этом к лежащему на стульях манекену и нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица, в месте, где примерно расположен нос человека, удерживая манекен своей левой рукой в области груди манекена, замахиваясь при том со стороны своего правого бока. ФИО2 предлагается продемонстрировать, каким образом он наносил удары металлической кочергой ФИО1 по ногам. ФИО2 уточнил, что используемая им металлическая кочерга немного тоньше и длиннее макета. ФИО2 пояснил: «Я подошел к лежащему на диване ФИО1 и нанес ему не более 4 ударов металлической кочергой». ФИО2 подошел к манекену и, удерживая макет кочерги в правой руке, производя замах со стороны своего левого плеча нанес несколько ударов по левой ноге манекена в область передней части бедра. ФИО2 предлагается продемонстрировать, каким образом он наносил удары пяткой ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО2 пояснил: «Я подошел к лежащему на диване ФИО1 и нанес ему пяткой правой ноги по груди. В грудь я ударил его 1 раз». ФИО2 подошел к расположенному лежа на стульях манекену и нанес ему прямой удар пяткой правой ноги в область груди. На вопрос следователя: «Удары рукой Вы наносили какой рукой?» обвиняемый ответил: «Правой рукой, так как я правша». На вопрос защитника: «Сколько ударов Вы нанесли ФИО1 в область головы?» обвиняемый ответил: «От 5 до 7». Далее видеозапись возобновлялась в связи с тем, что обвиняемый пожелал уточнить, что он ошибся в количестве ударов ФИО1 по голове и пояснил, что на самом деле он нанес ему по носу 2 удара своей правой рукой. Удары он наносил таким образом, как ранее указывал в ходе следственного эксперимента» (том № л.д. 193-196).

После оглашения протокола следственного эксперимента, подсудимый ФИО2 сведения, изложенные в протоколе, подтвердил. В ходе проведения следственных действий, давления на него не оказывалось.

Судом установлено, что следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. В ходе предварительного следствия ФИО2 неоднократно, последовательно излагал события и обстоятельства совершенного преступления, подтвердил их в судебном заседании. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний ФИО2 При этом, перед проведением следственных действий, ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также его право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Сведения, содержащиеся в протоколе следственного эксперимента в части значимых для дела обстоятельств согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах его допросов, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд признает протокол следственного эксперимента, показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме того, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 не знакома, отношений никаких нет, погибший ФИО1 приходился ей братом. Брата видела последний раз за два месяца до смерти, а созванивались они за неделю до его смерти, при этом они не обсуждали с ним, есть ли враги у него или какие-то проблемы или нет. ФИО1 проживал в <адрес> с сожителем умершей матери ФИО9 ФИО3, она проживает в <адрес>. Насколько ей стало известно, что когда произошло убийство брата, сожитель Свидетель №5 находился в тайге. ФИО1 был неплохой человек, трудолюбивый, были осложнения в характере, когда выпьет, мог поскандалить, нагрубить, но потом извинялся. Часто ли ФИО1 злоупотреблял спиртным, она не знает. В тот день ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ей позвонил врач скорой помощи и сообщил, что Виталик скончался, врач сказал, что брата избили. На похоронах она видела на лице брата телесные повреждения, была вывернута челюсть, в какую сторону не помнит, в морге ее приклеили, потому что она не закрывалась, во лбу была глубокая вмятина и на затылке. Лицо было синее. Тело она не осматривала. Лицо было ужасное. Впоследствии со слов соседей Ревоненко и Доскочинского ей стало известно, что последние занимались дровами, что-то обсуждали, видели, как вошли трое: ФИО4, Свидетель №6 и ФИО29. Сказали, что если бы они слышали крики, то пошли бы туда, но все было очень тихо, трое вышли на улицу, покурили, один из них зашел, двое стояли на улице, потом они тихонечко ретировались от туда. Затем пришла Свидетель №2 после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, она искала своего сына Свидетель №6 и обнаружила, что Виталя хрипит, не дышит, захлебывался кровью, вызвала доктора, как она ей объяснила, тогда уже все поняли, что именно произошло, потому что после этого в доме никого не было. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск не заявляла и заявлять не будет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что весной 2017 года, дату и время точно не помнит, она пришла с работы, сына Володи дома не было, затем она собралась и ушла к подруге ФИО16, которой сказала, что сына дома нет. Муж подруги сказал, что видел её (Свидетель №2) сына возле дома ФИО28. Около 17 часов она пошла искать сына, подошла к дому ФИО28, постучалась ей никто не открыл. На улице уже было темно. Она зашла в квартиру, в кухне горел свет. Она прошла в зал, увидела, что ФИО1 лежит на диване боком и хрипит, когда она повернула ФИО28 лицом к себе, то увидела что его лицо было избито и в крови. Были ли на постели какие-то пятна не помнит. Следов борьбы в квартире она не видела. Она пошла и позвала своего знакомого ФИО25, который в свою очередь позвал врача, сразу же вызвали скорую помощь. Врач стал оказывать помощь Витале, смочил бинт, протер лицо ФИО28, поставил капельницу. Врач сказал, что у ФИО28 сломана челюсть. В зале на полу лежала чья-то куртка. Затем она ушла домой, по дороге ей попались ФИО2, ФИО29 и её сын Володя. ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, сын её был самый трезвый. Она спросила у парней, были ли они в квартире у ФИО28, они сначала сказали, что не были у ФИО28, а потом сказали, что были. Она сказала парням ждать полицию, но они разбежались. Она разговаривала с сыном в этот день. Он сказал, что ФИО28 бил ФИО2 пультом и кочергой и он (Свидетель №6), но он бил его по «сушнякам», затем они ушли на рыбалку, дома не ночевали. Утром ей позвонили, кто не помнит и сообщили, что ФИО28 умер. Впоследствии с сыном она не разговаривала, так как он замкнулся.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что весной 2017 года, дату и время он не помнит, он, ФИО2, Свидетель №1 были у ФИО26 в <адрес>. Были у ФИО26 они несколько дней, выпивали. На третий день они проснулись, сходили к нему за музыкальным центром, пришли обратно к ФИО26, сидели слушали музыку. Потом пришел Свидетель №1 и сказал, что у него с ФИО28 Виталей был конфликт и что они подрались. Свидетель №1 предложил им пойти к ФИО28 и разобраться. Он, ФИО29 и ФИО2 пошли к ФИО28, время точное не помнит, но было уже темно. Когда они зашли во двор к ФИО28, тот пьяный спал на крыльце, на лице был синяк. Они взяли ФИО28 и понесли в дом, посадили на кресло в кухне. ФИО2 стал что-то спрашивать у ФИО28, потом ударил его ногой обутой в берц по лицу в область челюсти. ФИО28 упал на пол, ФИО2 взял за руку ФИО28 и начал поднимать, опускать, бить его головой об пол, сколько раз не помнит, но не менее 5 раз. Затем Свидетель №1 привел ФИО28 в чувства, облил его водой, они взяли и понесли ФИО28 в зал, положили на кровать. В это время в комнату забежал ФИО2 с кочергой и начал бить ею по голове и ногам ФИО28. По голове нанес не менее трех ударов, по ногам раза четыре. При этом ФИО2 ничего не говорил. ФИО28 от ударов ФИО2 не закрывался, не защищался, он был в чувствах, глаза были закрыты. ФИО29 забрал кочергу у ФИО2 и понес на кухню, а тем временем ФИО2 начал бить ФИО28 ногой обутой в берц по груди. Он и ФИО29 стали оттаскивать ФИО2 от ФИО28. Когда они стали уходить, ФИО2 взял пульт и стал бить ФИО28 пультом по левому виску, на лице ФИО28 он видел кровь, пульт сломался и они ушли. ФИО2 был в это время в сильном алкогольном опьянении. Были ли конфликты у ФИО2 с ФИО28, до того, как возник конфликт у ФИО28 и ФИО29, он не знает. ФИО29 тоже наносил удары ФИО28, когда тот лежал на диване. Он (Свидетель №6) тоже нанес ФИО28 2 удара по плечу и 3 удара по ноге рукой, когда тот сидел в кресле. Когда он уходили, ФИО28 продолжал лежать на диване, признаков жизни он не подавал. ФИО29, ФИО2 и он опять ушли в ФИО26 Впоследствии он узнал, что ФИО28 умер в эту ночь. От его ударов ФИО28 бы не умер, а вот от ударов ФИО29 и ФИО2 умер бы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО5 по <адрес>. К нему пришли Свидетель №1 и ФИО2 Влад. Они посидели, растопили печку, после чего ФИО29 предложил пойти к ФИО1. Все согласились. Когда они пришли к ФИО1, то обнаружили того лежащим на крыльце дома. Они подняли ФИО1 и занесли того в дом на кухню, где усадили в кресло. ФИО2 сразу же ударил ФИО1 ногой в челюсть, от чего ФИО1 упал на пол. ФИО2 сразу стал трясти ФИО1 при этом ударяя того головой об пол. После чего они усадили ФИО1 обратно в кресло. Влад ударил ФИО1 в грудь ногой, а он ударил ФИО1 два раза по правому плечу. Свидетель №1 ударил два раза по ноге и один раз по лицу. Потом они взяли ФИО1, положили на кровать. Влад взял металлическую кочергу, которой ударил ФИО1 два раза по голове, по виску, два раза по ногам. Свидетель №1 забрал кочергу у ФИО2 и понес на кухню. Пришел, ударил ФИО1 два раза по лицу, потом ФИО2 ФИО1 нанес удар ногой в область груди, после чего он ФИО1 два раза ударил по левой ноге. ФИО2 схватил пульт от телевизора и начал бить ФИО1 пультом по голове, по виску. Он и Свидетель №1 попытались увести ФИО2 от ФИО1, но тот вырвался и нанес удар пяткой ноги по лицу по виску и по затылку ФИО1 После чего они ушли из дома ФИО1 ФИО2 нанес ФИО1 один удар по лицу ногой, один удар в грудь ногой, потом два удара по голове кочергой, пультом от телевизора три-четыре удара, потом, когда ФИО1 лежал на кровати, ударил тому раза три пяткой ноги в область головы и один раз в область затылка. Также нанес удары кочергой два раза по ногам. По дороге к дому ФИО1 заранее они не договаривались о том, что нанесут ФИО1 удары (том № л.д. 129-133).

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №6, его законного представителя Свидетель №2, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями следует, что Свидетель №6 предложено было продемонстрировать каким образом, он наносил удары ФИО1 и самостоятельно расположить манекен человека на стуле так, как ФИО1 располагался в кресле у себя дома при обстоятельствах, указанных Свидетель №6 в ходе допроса в качестве свидетеля. Свидетель №6 самостоятельно усаживает манекен человека на стуле, пояснив при этом, что ФИО1 сидел также в кресле, но при этом располагался чуть ниже. Свидетель №6 пояснил, что: «ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 нанес ФИО1 удар ногой в область челюсти и тот упал на пол, ФИО2 схватил ФИО1 за руку и приподняв над полом, примерно 5 раз ударил того головой об пол, после чего я и ФИО29 оттащили ФИО2 в сторону, облили ФИО1 водой и усадили в кресло, после чего Свидетель №1 нанес тому два удара левой ногой в область правого бедра и правой голени несколько ниже колена. А затем я нанес ФИО17 три удара своей правой рукой сжатой в кулак по правому плечу ФИО1» Свидетель Свидетель №6 самостоятельно демонстрирует на манекене человека механизм и локализацию ударов. Свидетель №6 показал, что удар наносился рукой с замахом от тела и приходился в область средней трети правого плеча по уго боковой поверхности. Ударов было три. После этого свидетель Свидетель №6 пояснил, что он также нанес два удара правой рукой в область правого бедра. Свидетель №6 самостоятельно на манекене человека показывает, что для нанесения удара он немного наклонился вперед, после чего произвел замах от уровня корпуса правой руки сжатой в кулак и нанес удар, зафиксировав его в средней трети по передней поверхности правого бедра. На вопрос следователя: «Кроме обозначенных, наносил ли ты ФИО1 еще удары?» свидетель Свидетель №6 ответил: «Нет. Я нанес ФИО1 только те удары, которые продемонстрировал» (том № л.д. 137-142).

После оглашения показаний, протокола следственного эксперимента, свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, пояснив, что волновался в судебном заседании и плохо помнит.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что весной 2017 года, дату и время он не помнит, он, ФИО27 и Свидетель №6 находились дома у его племянницы ФИО26, пили пиво. ФИО2 и Свидетель №6 потом куда-то ушли. Он пошел их искать, зашел к Свидетель №3, там были Свидетель №3, ФИО18 и ФИО28, сидели, выпивали. Они стали разговаривать, в это время ФИО28 стал оскорблять его (ФИО29), он (ФИО29) ударил ФИО28 один раз по лицу кулаком, ФИО28 успокоился, они продолжали сидеть. Потом он вышел на улицу, ФИО18 и ФИО28 тоже вышли на улицу, ФИО28 стал наезжать на него (ФИО29), он еще два раза ударил ФИО28 по челюсти и тот присел. Потом он пошел к ФИО26, ФИО2 и Свидетель №6 уже были у нее. Они опять сидели и выпивали. Потом ближе к вечеру, он, ФИО2 и Свидетель №6 пошли прогуляться, он (ФИО29) рассказал ФИО2 о том, что произошло у Свидетель №3. ФИО2 предложил сходить к ФИО28 и забрать у него катушку. Они пошли к ФИО28, подойдя к дому, увидели, что ФИО28 лежит на крыльце возле дома и спит, они взяли ФИО28 за руки и ноги. Телесных повреждений, крови на одежде и на крыльце они у ФИО28 не видели. Они занесли ФИО28 в дом, посадили на кресло, которое стояло в кухне, ФИО28 разговарил. ФИО2 ударил ФИО28 по лицу в область челюсти, ФИО28 упал с кресла. ФИО4 взял ФИО28 рукой за голову и начал бить его об пол головой раз 5, он отдернул ФИО2, взял ведро воды и облил ФИО28, чтобы он пришел в себя. На лице у ФИО28 была кровь, в области челюсти. Затем они посадили ФИО28 на кресло, ФИО28 не реагировал, поскольку ему нанесли телесные повреждения. Затем когда они во второй раз посадили ФИО28 на кресло, ФИО2 ударил ногой по ноге ФИО28 три раза, он (ФИО29) тоже ударил ФИО28 по ноге и плечу раза 3 или 4, ладошками по лицу, чтобы ФИО28 пришел в себя. ФИО28 пришел в себя, открыл глаза. ФИО2 сразу ударил ФИО28 ногой в область груди, ФИО28 упал на пол. Он и Свидетель №6 взяли ФИО28 за руки и за ноги и перенесли его в зал, положили на кровать, ФИО28 издавал звуки, он испугался и ударил ФИО28 три раза по лицу кулаком, чтобы привести в чувства. Тут забежал ФИО2 с кочергой в руках и начал бить ФИО28 по ногам раз 6, в область груди раза 2 и по голове тоже бил, раза 2. ФИО28 уже никак не реагировал. Он забрал у ФИО2 кочергу и понес на кухню, поставил возле печки, когда вернулся в зал, то увидел, что Свидетель №6 оттягивает ФИО2 от ФИО28, который пинал ФИО28 ногами по голове и по ногам, в область груди. Он и Свидетель №6 пытались вывести ФИО2 на улицу, но тот вырвался и ударил ФИО28 пару раз по голове берцем, схватил пульт от телевизора, начал бить ФИО28 им по голове в область виска, по лицу, везде. У ФИО2 было агрессивное состояние, они пытались остановить ФИО2, но он говорил, что ему все равно. Лицо у ФИО28 было все в крови. Затем они вышли и направились к ФИО26, распивать спиртное. Скорую помощь ФИО28 они не вызывали. О том, что они будут избивать ФИО28 втроем, когда они шли к его дому, не договаривались. О том были ли неприязненные отношения, конфликты между ФИО28 и ФИО2, ему не известно. Он считает, что именно от ударов ФИО2 мог умереть ФИО28, поскольку его удары и удары Свидетель №6 были не такой силы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями следует, что у него есть друзья ФИО2 и Свидетель №6. ФИО8 может охарактеризовать отрицательно, так как тот злоупотребляет спиртными напитками, конфликтный вступает в драки, агрессивен. ФИО1 также знает давно. ФИО1 также злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 ранее вступал в конфликт с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он с утра был у своей племянницы ФИО6 (Макоенко) Анны по <адрес>, номер дома не помнит. С ним вместе были Влад и Вова, так как они ночевали дома у Анны. Далее он пошел к своему знакомому Свидетель №3 Вове. Свидетель №3 Вова проживает рядом с домом культуры <адрес>. Когда он пришел домой к Свидетель №3, у того дома находились ФИО1, ФИО10, какой-то местный житель по имени Геннадий. После того как он зашел к Свидетель №3, то они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Юрием и ФИО7 произошел какой-то конфликт, по поводу чего, он не помнит. После этого он пошел обратно к Анне. Когда он зашел к Анне, то увидел на двери замок. Он развернулся и пошел обратно на улицу, где встретил Влада и Вову. Это было примерно около 17-18 часов. Он рассказал тем, что был у Свидетель №3 Вовы, где был ФИО1, у которого с ФИО10 произошел конфликт. Также он сказал, что ФИО10 попросил его вернуться и помочь довести до дома. Когда они пришли к Свидетель №3, то у того дома никого не было. После этого Вова сказал, что ФИО1 обещал ему (Свидетель №6) какую-то катушку на удочку. Они решили пойти к ФИО1, чтобы забрать эту катушку. Влад был агрессивно натроен, сказал, что у ФИО1 «есть косяк на молодежь». Придя домой к ФИО1, они обнаружили того спящим на крыльце своего дома. Он и Вова взяли ФИО1 и отнесли на кухню, где посадили в кресло. Влад шел впереди них. Когда они усадили ФИО1 в кресло, Влад стал спрашивать у того, что за ним (ФИО1) есть косяк. ФИО1 стал отвечать, но не успел договорить, как Влад ударил того правой ногой, обутой в берец черного цвета в область нижней челюсти. После этого у ФИО1 появилась кровь в области подбородка. ФИО1 упал на пол. Влад подошел к тому, взял за олимпийку, приподнял над полом и примерно 4 раза ударил того лицом об пол. У ФИО1 продолжила литься кровь. Он решил привести ФИО1 в чувство, взял ведро с водой, которое стояло рядом, и плеснул в ФИО1 Тот был жив, пытался что-то сказать. Он и Вова положили ФИО1 в кресло. Влад сразу стал избивать ФИО1 правой ногой по лицу, шее, солнечному сплетению, голове. Влад нанес примерно 10 ударов. Он и Вова предупреждали Влада, что у того на ногах надеты берцы и так можно убить ФИО1 На это Влад ответил, что ему (ФИО2) все равно. После того как Влад перестал наносить удары, он и Вова занесли ФИО1 в зал и положили на диван головой в сторону входа в зал. Влад зашел в зал из кухни с металлической кочергой в руках и стал наносить лежащему на диване ФИО1 удары в область головы, груди и ног. От этих ударов у ФИО1 сломалась нижняя челюсть, появился сильный кровоподтек в области бедер на ногах от удара кочергой. Данный кровоподтек он увидел, так как штаны на ФИО1 приспустились, когда он и Свидетель №6 тащили того из кухни. Он отобрал у Влада кочергу и отнес ее на кухню, где бросил возле печки. После этого он вернулся в зал. Он увидел, что Влад продолжает наносить ФИО1 удары правой ногой, а именно Влад нанес 4 удара в область груди, 2 удара по левой ноге в область бедра. Вова при этом пытался оттащить Влада, говорил тому, что он (ФИО2) может таким образом убить ФИО1 Влад на это никак не реагировал. Они уже собрались уходить, когда Влад сказал, что хочет разбить лицо ФИО1, взял откуда-то пульт от телевизора и нанес 10 ударов этим пультом ФИО1 в область носа, от чего пульт сломался у Влада в руках. Когда они уходили, ФИО1 был еще жив, он накрыл того одеялом, повернул на правый бок, после чего он и Свидетель №6 пошли домой к Анне, а Влад куда-то ушел. На следующий день они узнали о том, что ФИО1 умер и стали ожидать сотрудников полиции (т.1 л.д.66-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО2 Владом, Свидетель №6 Вовой. Он с Свидетель №6 находился у его племянницы ФИО5 дома. К ним пришел ФИО2 Влад. Самой Анны дома не было, но у Вовы были ключи от дома Анны, так как тот топил у нее дома печь. Дома у Анны они втроем выпили спиртное. Около 20 часов к ним пришел ФИО10, который также с ними стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам. Он ничего не планировал делать в этот день и остался в доме у Анны. Около 12 часов он пошел искать Влада и Вову, вышел на улицу и решил сходить до Свидетель №3 Вовы, так как думал, что Влад и Вова могут быть у того. Около 13 часов он пришел к Свидетель №3. Постучал во входную дверь и зашел. В доме у Свидетель №3 находились сам Свидетель №3, ФИО10, ФИО1 и пожилой мужчина по имени Геннадий. Все они употребляли спиртные напитки. Он зашел к ним с бутылкой пива. Они предложили ему выпить с ними спирта. Пока он находился у Свидетель №3 дома, у ФИО28 с Бобыром произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт между ними, он не знает. Из-за происходящих конфликтов Свидетель №3 попросил их уйти из дома. После этого он ФИО28 и Бобыр вышли из дома на улицу. На улице они сели на крыльцо. ФИО28 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его (ФИО1) ударил. Он сказал тому, что сам попросил. В ответ на это ФИО28 оскорбил его. Он снова ударил того по лицу только левой рукой. После этого удара он пошел домой к ФИО5. Когда он пришел к ней в дом, Влад с Вовой были уже там. Пришел он около 17 часов. Он предложил им сходить прогуляться по поселку. Они ответили согласием. Когда они вышли на улицу, по дороге он рассказал им, что у него вышел конфликт с ФИО1 и описал все в подробностях. Влад высказал возмущение действиями ФИО1. Свидетель №6 Вова предложил им сходить к ФИО1 домой, чтобы забрать у того катушку на спиннинг, которую ФИО28 обещал. Предложение Вовы все поддержали. Когда они пришли к дому ФИО1, около 18 часов, то обнаружили того лежащим на крыльце перед входом в дом. ФИО28 спал, так как был сильно пьян. Они разбудили ФИО1 Он взял ФИО1 за плечо и потряс, чтобы разбудить. ФИО28 открыл глаза, после чего он и Вова помогли тому подняться, завели в дом и посадили в кресло, которое стояло на кухне напротив окна возле печки. Влад высказал ФИО28 возмущение действиями и словами ФИО1 и сказал, что за косяки надо отвечать. ФИО28 высказал недоумение претензиями Влада. После слов ФИО28, Влад вспылил и сразу нанес тому один удар ногой в челюсть. Удар наносил правой ногой. Удар пришелся в левую сторону лица. Удар наносил с замахом. При ударе Влад практически развернулся на месте, то есть получилась «вертушка». При этом Влад был обут в тяжелые армейские берцы. Берцы были именно тяжелые, армейские, не облегченные. От удара ФИО28 упал на пол. После удара он увидел на лице ФИО28 кровь. Кровь пошла изо рта, а также возникло рассечение на подбородке. Сразу после того как ФИО28 упал на пол, Влад схватил того за голову и стал бить головой об пол. Влад приподнимал голову ФИО1 и с силой опускал на пол, то есть фактически бил ФИО1 головой об пол. ФИО28 ударялся об пол правой боковой поверхностью головы. Влад приподнимал голову ФИО28 примерно на 25 см над полом. Влад ударил ФИО28 головой об пол примерно 5 раз. При этом ни Влад, ни ФИО28 ничего не говорили. ФИО28 находился в бессознательном состоянии после первого удара Влада и не мог оказывать сопротивление. Он и Вова оттащили Влада от ФИО28. После этого он взял маленькое пластиковой ведро, которое стояло на холодильнике, который стоял справа от входа, набрал в него воды и вылил на ФИО1. От этого ФИО28 в сознание не пришел. Он и Вова подняли ФИО1 и усадили обратно в кресло. Когда они усадили ФИО28 в кресло, он пару раз ударил того правой ногой по правой ноге в область бедра, примерно в среднюю часть. Также в этот момент Свидетель №6 Вова нанес ФИО28 пару ударов сжатыми в кулак руками по правому плечу и по ногам, сказав при этом: «это тебе за маму». От его ударов ФИО28 не вскрикивал, не стонал и ничего не говорил, находился в бессознательном состоянии. Когда он ударил ФИО28 по ногам, то хотел того привести в чувство. После удара по ноге, он нанес ФИО28 два удара открытой ладонью левой руки, а потом правой руки по щекам. Удары он наносил практически без замаха. Удар начинался от груди и шел по дуге. От его ударов ФИО28 пришел в себя. После того как ФИО28 пришел в себя, ничего не говорил, только мычал. Мычал что-то вроде «мама». Влад сказал: «Что типа маму вспомнил. Ее в могилу загнал». После этого Влад сразу же нанес ФИО1 прямой удар правой ногой в область груди. От этого удара ФИО28 снова упал на пол. После этого ФИО28 никаких звуков больше не издавал. Он и Вова взяли того за руки и за ноги и отнесли в зал, где положили на диван, стоящий у стены. Положили ФИО1 головой в сторону окна, лицом к себе. Положили на левый бок. ФИО28 начал кричать, и он ударил того по правой половине лица левой рукой. Ударов кажется было три. Все три удара пришлись в одну область лица – в скуловую область между верхней и нижней челюстью. Удары он наносил сжатой в кулак рукой без замаха. Амплитуда движения была около 30 см, то есть замаха практически не было. Голова ФИО28 при этом лежала на подушке и об твердую поверхность не ударялась. Также он нанес один удар левой рукой в область правого плеча ФИО28. Вова тоже ударил с левой руки в область плеча. Удар также был без замаха. После этого в зал забежал ФИО2 Влад, в руках у которого находилась металлическая кочерга, которая ранее стояла у печки. Влад с ходу нанес два удара этой кочергой по голове ФИО1. Удары наносил с замахом. Первый удар пришелся в правый висок, второй удар в область нижней челюсти справа. Также Влад нанес один удар кочергой по боковой поверхности грудной клетки ФИО28 и один раз по бедрам ФИО28. После этого он забрал у Влада кочергу, просил того успокоиться. Он отнес кочергу на кухню. Когда вернулся в зал, то увидел, что Вова оттаскивает Влада от ФИО28, а тот наносит удары сверху вниз каблуком берцев по голове ФИО1. Он увидел, что один удар пришелся в область подбородка ФИО28, а один удар в область груди. При этом ФИО28 уже лежал на спине, а не на левом боку. Он снова попытался успокоить Влада и увести того. Влад сделал шаг, а потом резко развернулся и нанес один удар каблуком берцев в область уха ФИО1. Они снова отпихнули Влада и перевернули ФИО1 на правый бок. При этом он увидел, что у ФИО1 была сильно смещена в сторону челюсть. Когда они повернули ФИО28 на правый бок, то накрыли того одеялом и подложили еще одну подушку. Когда они уже почти вышли из комнаты, Влад снова развернулся и носком левой ноги нанес один удар ФИО1 по затылку. Сразу после этого схватил пульт от телевизора и стал наносить колющие удары этим пультом в височную область головы ФИО28. Он нанес примерно 3-4 удара, прежде чем пульт сломался. Он и Вова оттащили Влада от ФИО28 и вывели того из дома. Выйдя из дома, они пошли к дому Вовы. По дороге они разговаривали о случившемся, но при этом Влад вообще ничего не говорил о мотивах своих поступков, зачем так жестоко избивал ФИО1. Они никуда не заходили. Погуляв по улице, пошли к ФИО5. Перед этим зашли в магазин «Авангард», чтобы купить пива. Когда они ушли от ФИО28, времени было около 19 часов. Еще не стемнело, только начало темнеть. По дороге к дому ФИО1 заранее не договаривались, что будут того избивать. По дороге кто-либо претензий в адрес ФИО1 не высказывал, только на его рассказ о конфликте с ФИО28, Влад сказал, что надо того «наказать», при этом Влад употребил слово из грубой нецензурной брани, означающее, что ФИО28 надо избить. На предложение ФИО2 избить ФИО1 он никак не ответил, а Свидетель №6 сказал, что как раз катушку заберем, которую обещал ФИО1 В доме о том, кто и сколько будет наносить ударов ФИО1, они не договаривались. Никто не предлагал ударить ФИО1 еще несколько раз. Он нанес ФИО1 два удара левой ногой по правой ноге в область бедра и немного ниже колена, левой открытой ладонью в область лица справа и слева; в зале, когда ФИО1 лежал на диване три раза сжатой в кулак левой рукой в область челюсти с правой половины лица в скуловой области и один удар сжатой в кулак левой рукой по правому плечу. При этом каких-либо твердых предметов он не использовал. Он не считает, что его удары могли причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 В доме у ФИО1 они находились примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 75-81).

Из протокола следственного действия с участием свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №1 предлагается продемонстрировать каким образом, он наносил удары ногой и удары рукой ФИО1 и самостоятельно расположить манекен человека на стуле так, как ФИО1 располагался в кресле у себя дома при обстоятельствах, указанных Свидетель №1 в ходе допроса в качестве свидетеля. Свидетель №1 самостоятельно усаживает манекен человека на стуле, пояснив при этом, что ФИО1 сидел также на кресле, но при этом располагался чуть ниже. Свидетель №1 пояснил, что: «ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 нанес ФИО1 удар ногой в область челюсти и тот упал на пол, ФИО2 схватил ФИО1 за голову и примерно 5 раз ударил того головой об пол, после чего я и Свидетель №6 оттащили ФИО2 в сторону, облили ФИО1 водой и усадили в кресло, после чего я нанес тому два удара левой ногой в область правого бедра и правой голени несколько ниже колена». Свидетель Свидетель №1 самостоятельно демонстрирует на манекене человека механизм и локализацию ударов. Свидетель №1 показал, что удар наносился ногой без замаха, нога шла по дуговой траектории снизу вверх и первый удар был нанесен в область средней трети правого бедра и второй удар в область верхней трети правой голени. После чего свидетель Свидетель №1 пояснил, что затем сразу же он нанес сидящему в кресле ФИО1 два удара открытыми ладонями правой и левой руки в область лица, чтобы привести находящегося в бессознательном состоянии ФИО1 в чувство. Свидетель №1 предложено самостоятельно продемонстрировать механизм и локализацию нанесения ударов по лицу ФИО1 Свидетель №1 показывает, как он наносил удар, при этом располагает свою правую руку поднятой вверх до уровня груди, откуда начинает движение по дуговой траектории и фиксирует точку приложения удара в области головы манекена человека, условно соответствующей левой щеке. Далее Свидетель №1, аналогичным образом демонстрирует механизм и локализацию нанесения удара открытой ладонью левой руки по лицу ФИО1 с точкой приложения удара в области правой щеки. Далее свидетелю Свидетель №1 предложено продемонстрировать механизм нанесения и локализацию ударов, которые он нанес ФИО1, когда тот находился в зале, лежа на диване. Свидетель №1 самостоятельно размещает манекен на двух стульях в положении лежа на левом боку. При этом правая рука манекена заведена за спину. Далее Свидетель №1 самостоятельно демонстрирует нанесение удара, немного наклоняясь и отводя согнутую в локте руку на расстоянии около 30 см от головы манекена человека, после чего фиксирует место приложение удара в области соответствующей правой скуловой. Свидетель №1 пояснил, что нанес три таких удара и один подобный удар в область правого плеча. При этом он самостоятельно демонстрирует точку приложения удара в области, соответствующей правой дельтовидной мышцы. На вопрос следователя: «Кроме обозначенных, наносили ли Вы ФИО1 еще удары?» свидетель Свидетель №1 ответил: «Нет. Я нанес ФИО1 только те удары, которые продемонстрировал» (том № л.д. 84-90).

Кроме того, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, содержащиеся в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе очной ставки он перепутал события. Свидетель №6 нанес сидящему в кресле на кухне ФИО1 пару ударов кулаком в область правого плеча и удары по ногам. Больше ударов ФИО1 Свидетель №6 не наносил (том № л.д. 91-93).

Также оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, в части показаний Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 пояснил, что в вечернее время, он, ФИО2 Влад, Свидетель №6 Вова пришли домой к ФИО1. Увидели того спящим на крыльце. Разбудили ФИО1, завели домой, усадили в кресло. Влад ударил того в область челюсти ногой. ФИО28 упал, после этого Влад начал его (ФИО1) бить головой об пол. Он и Вова посадили Виталю на кресло. Он стал приводить ФИО7 в чувства. Два раза ударил того с ноги по ноге, затем ударил два раза ладонями по щекам. Вова также один раз ударил рукой в плечо. Затем Влад снова ударил ФИО1 с ноги в грудную клетку. После этого ФИО28 снова упал. Они подняли ФИО7 и отнесли того в зал, уложили на кровать. ФИО28 сильно кричал и он его (ФИО1) три раза ударил в челюсть с кулака. Один раз ударил в плечо с кулака. Также Вова ударил того два раза по ноге и один раз по плечу. После этого Влад зашел с кочергой в зал и нанес два удара ФИО7 по голове, один удар в область грудной клетки и один удар по ногам. Он забрал у Влада кочергу и отнес ее в кухню, зашел в зал и увидел, что Вова оттаскивает Влада, а тот бьет ФИО7 ногами по голове один раз и по груди один раз. После этого они решили выйти на улицу. Влад вырвался и снова нанес удар ногой в область виска ФИО7. Потом они пошли на улицу, но Влад развернулся, схватил пульт от телевизора и начал бить ФИО7 пультом по голове. Ударов было примерно 4-5, в какую область головы были удары, он затрудняется сказать. После этого они ушли. Никто больше ФИО1 ударов не наносил. Первым ФИО1 он ударов не наносил. О нанесении ФИО1 ударов они не договаривались (т.1 л.д.211-214).

После оглашения показаний, протокола очной ставки, протокола следственных действий, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, пояснив, что противоречия были в связи с тем, что прошло много времени, тогда он лучше помнил.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, когда ему на личный сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №2. Свидетель №2 сказала, что избили ФИО1. Кто избил, она не знает. Он задал ей этот вопрос, и она ответила отрицательно на него. После указанного звонка к нему подъехала Свидетель №2 на автомобиле своего знакомого, имени которого он не знает, ранее того никогда не видел, знает, что тот не местный житель, работает на лесозаготовке. Они забрали его и отвезли к дому по адресу: <адрес> по которому проживал ФИО1. Прибыв на место, он осмотрел ФИО1. ФИО28 лежал на диване по пояс голый в штанах и носках. Головой был повернут к стене, на одной ноге на шнурке висел ботинок. При осмотре обнаружил полный перелом нижней челюсти, множественные гематомы. ФИО28 находился в бессознательном состоянии. Лицо было все полностью отекшим, представляло из себя одну большую гематому. На затылочной области, макушке головы он не заметил повреждений. Верхнее давление 70 мм. рт. <адрес> избиения ФИО1 в доме он не заметил. Следов борьбы, пятен крови вокруг, он не заметил. Также он обратил внимание на разбитый пульт от телевизора. Им было принято решение о госпитализации ФИО28 в районную больницу. Он позвонил водителю машины скорой помощи. ФИО28 был погружен в машину, подключен к системам для внутривенных вливаний. После того как давление достигло 90 мм. рт. ст., они выехали из <адрес> в <адрес>. По дороге ФИО28 в сознание не приходил, ничего не говорил, находился в бессознательном состоянии. По дороге, на Долминском перевале около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1. Так как показаний к проведению реанимационных мероприятий не было, то есть имела место травма не совместимая с жизнью, указанные мероприятия не проводились, была констатирована смерть ФИО1. Тело было доставлено в <адрес> и отправлено в морг. Свидетель №2 проходила в дом вместе с ним. Знакомый Свидетель №2, на машине которого они приехали, в дом не проходил. Вместе со Свидетель №2 он нашел документы ФИО1. Свидетель №2 вела себя несколько нервно, переживала. Особо ничего Свидетель №2 не говорила. Никому при нем не звонила. При нем ничего в доме не осматривала, не пыталась что-то стереть, замыть какие-либо следы. Единственное, как было указано выше, Свидетель №2 совместно с ним осмотрела дом в поисках документов ФИО28. ФИО28 ему ранее знаком. ФИО28 страдал алкоголизмом, при общении был очень часто груб и не всегда адекватен. От алкоголизма не лечился, на учете не состоял. У ФИО28 часто возникали конфликты с жителями поселка, с большим их количеством. У него с ФИО1 конфликтов не было. Ему известно о том, что у ФИО28 был конфликт с Свидетель №1, Свидетель №6 и ФИО2, но о причинах конфликта не известно. В январе 2017 года ФИО1 обратился к нему за медицинской помощью, а именно с тем, чтобы он зашил полученную травму – рассечение губы. Он спрашивал ФИО28 о том, как тот получил указанную травму. ФИО28 пояснял, что упал. Указанный разговор произошел по телефону, так как в это время он находился в отпуске и выехал за пределы поселка. Когда он вернулся в <адрес>, ФИО28 пришел к нему на прием. Осмотрев ФИО28, он спросил: «били», ФИО28 ответил утвердительно. Так как рассечение уже зажило, ФИО28 в хирургическом вмешательстве не нуждался. Кто причинил ему (ФИО1) данную травму, тот ему говорить отказался (т.1 л.д.105-107).

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома. Ничего не отмечал, просто пил. ДД.ММ.ГГГГ он также находился у себя дома по вышеуказанному адресу, распивал спиртные напитки – похмелялся после ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к вечеру, во сколько точно не помнит, но было еще светло, к нему пришел ФИО10. Бобыр пришел один. После прихода Бобыр стал употреблять спиртные напитки совместно с ним. Немного позже Бобыра к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, который также стал употреблять с ними спиртное. Еще через некоторое время после этого к нему пришел также ранее ему знакомый Свидетель №1. Когда ФИО29 пришел к нему домой, то, как он понял, тот хотел найти ФИО28. Сам ФИО29 ранее никогда к нему домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 пришел к нему и постучал в дверь, он крикнул «да», после этого ФИО29 прошел к нему в дом. Находясь у него дома, Свидетель №1 выпил рюмку водки, выкурил сигарету, после чего начал ругаться с ФИО28. Из-за чего у них возникла ссора, он сказать не может. Как он понял, у них случился какой-то конфликт в прошлом и из-за этого они постоянно в состоянии алкогольного опьянения начинали конфликтовать. Кто первым начал спор, он не помнит, не обратил внимания на начало спора. Думает, что первым начал ФИО29, так как ранее тот с ФИО2 и Свидетель №6 неоднократно нападали на ФИО28, избивали его (ФИО1). При этом они старались подловить ФИО28 когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как трезвым ФИО28 давал им отпор. Он попросил ФИО29 уйти. ФИО29 ушел, ФИО28 остался у него дома. В это время ФИО28 начал спорить из-за какой-то мелочи с Бобыр. Бобыр не понравились оскорбления, и из-за этого он нанес ФИО28 один удар рукой в область груди. Точнее не помнит, возможно удар был и в область лица, но крови после драки на лице ФИО28 он не видел. Когда Бобыр ударил ФИО28, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом он не может сказать, что они были сильно пьяные. ФИО29 у него дома ФИО28 удары не наносил. Возможно тот нанес удары ФИО28 у него во дворе. Во время ссоры они один раз ненадолго выходили во двор. Выходили они минут на 10, взяли сигареты и вышли поговорить один на один без посторонних. После этого он попросил ФИО28 уйти, так как не хотел проблем. Он понимал, что ФИО29 от него пошел собирать своих друзей, чтобы разобраться с ФИО28 и не хотел, чтобы эти разборки происходили у него в доме. Когда ФИО28 уходил от него, то на лице, голове, одежде ФИО1 следов крови не заметил, синяков на ФИО1 также не было. Шел ровно, походка шатающейся не была. ФИО28 сказал, что пойдет к себе домой. Не говорил ему, что собирается еще куда-то заходить. На следующий день утром он узнал, что ФИО28 умер. Об этом ему сказал сосед ФИО22. Тот пояснил, что ФИО28 сначала увезли в больницу на скорой помощи, а по дороге тот умер. Он сначала подумал, что ФИО28 стало плохо, но потом в ходе разговоров с жителями поселка узнал, что ФИО28 умер от побоев, которые ему (ФИО1) причинили малолетки. Конкретных фамилий при этом не называли. Говорили, что ФИО28 били спящим кочергой. ФИО28 он может охарактеризовать как нормального человека, работящий, занимается рыбалкой, подрабатывает по хозяйству у жителей поселка. В состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию по отношению к другим. Кроме этого ничего плохого про ФИО28 сказать не может (т.1 л.д.101-104).

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 приходился ему пасынком. Вместе они не проживали. Последний раз ФИО7 он видел ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 может охарактеризовать как нормального человека, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 становился агрессивным, провоцировал конфликты, грубил другим людям. Из-за этого у ФИО7 были плохие отношения практически со всеми жителями поселка. На кого-то конкретного, с кем у ФИО7 были конфликты, он указать не может. Когда он последний раз общался с ФИО7, тот ему не рассказывал о том, что с кем-то вступал в конфликтные отношения, что его (ФИО1) кто-то избивал. О том, что ФИО7 кто-то в поселке избивал, ему не известно. С Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №6 ФИО7 не общался, так как был старше них. О том, были ли у них конфликты с ФИО7 и из-за чего они могли возникнуть, он не знает. Избивали ли они ФИО7 ранее, ему не известно. О том, что ФИО7 умер, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23. Причина смерти ФИО1 ему известна не была. Позже по слухам от жителей поселка он узнал, что ФИО7 умер от побоев, которые тому причинили трое молодых парней. Что это за парни, не говорилось. В настоящее время по слухам ему известно, что это были Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №6 (т.1 л.д.121-123).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом:

- сообщением помощника дежурного ОМВД по району имени Лазо о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение от фельдшера <адрес> Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФАП <адрес> обратился гр-н ФИО1 проживающий: <адрес>1, с диагнозом: множественные ушибы лица, а/о (том № л.д. 14);

- сообщением помощника дежурного ОМВД по району имени Лазо о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-45 часов в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение от фельдшера ФАП <адрес> Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФАП <адрес> констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 17);

- справкой фельдшера Свидетель №4, согласно которой ФИО1 была проведена диффузионная терапия, однако ДД.ММ.ГГГГ в 1:10 часов была констатирована смерть ФИО1 (том № л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого в служебном кабинете СО по району имени Лазо СУ СК России по <адрес> ФИО2 выдал предметы одежды, в которой был одет на момент совершения преступления в отношении ФИО1, а именно: берцы, джинсовые брюки, куртка. Вышеуказанные вещи изымаются и упаковываются. К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. 143-147);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №6, согласно которому Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Влад и Дима пришли домой к ранее им знакомому ФИО1, который проживает в поселке <адрес> имени <адрес>. ФИО1 лежал на крыльце. Он с Димой поднял ФИО1, занесли в дом и посадили в кресло. Находясь у ФИО1 дома, Влад сразу с ноги ударил ФИО7 по челюсти. От удара ФИО7 упал на пол. Влад схватил того за руку и начал бить головой об пол, приподнимая за руку. Потом он и Дима подняли ФИО7 и усадили в кресло. После этого Влад ФИО1 ударил в грудь с ноги, а он ударил ФИО7 два раза по правому плечу рукой. Дима также ударил ФИО7 два раза рукой по ноге и один раз рукой по лицу. Потом они отнесли ФИО7, который был без сознания в спальню, и уложили на кровать. Когда они уложили ФИО7 на диван, Влад с кочергой ударил того два раза по голове и по ногам. Дима забрал кочергу. Дима потом ударил ФИО7 кулаком в челюсть. В это время Влад ФИО7 ударил в грудь с ноги пяткой, потом он ФИО7 два раза ударил по левой ноге. Влад схватил пульт от телевизора и начал ФИО7 бить пультом по голове, по виску. Они попытались Влада увести, тот вырвался и снова нанес ФИО7 три удара пяткой по виску, по лицу и по затылку. После этого они ушли из дома ФИО1. Нанести ФИО1 удары они не договаривались. Показания ФИО2 о том, что он нанес лежащему на диване ФИО1 несколько ударов в область лица не подтверждает. ФИО2 показания Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, за исключением того, что им (ФИО2) были нанесены удары кочергой и пультом от телевизора в область головы ФИО1, пояснил, что кочергой он нанес ФИО1 четыре удара по левой ноге, а когда хотел ударить по голове, Свидетель №1 выхватил у него кочергу. Пульт от телевизора он бросил в голову ФИО1 и ударов им не наносил. Ранее показания в части нанесения ударов в область головы ФИО1 Свидетель №6 и сговоре о нанесении ударов всеми он давал, так как хотел разделить ответственность на всех. В настоящее время он этого не желает (том № л.д. 206-210);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении отделения Бюро СМЭ <адрес> изъята одежда с трупа ФИО1, а именно: 2 вкладки в обувь, пара носок черного цвета, брюки черного цвета, образец крови с трупа ФИО1 на фрагменте марлевой ткани, которые упаковываются (том № л.д. 237-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № отдела криминалистики были осмотрены: кочерга металлическая, джинсы ФИО2, фрагмент пульта управления от телевизора со следами вещества бурого цвета, куртка ФИО2, две рюмки стеклянные, берцы ФИО2 К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. 242-260);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов, а именно: замка металлического с входной двери, выреза с джинсовых брюк ФИО2, образца слюны ФИО2, образца крови с трупа ФИО1, осколков и фрагментов мобильного телефона (том 1 л.д. 261-264). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 265), хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по району имени Лазо СУ СК России по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов: смыва с внутренней поверхности двери в квартиру с веществом бурого цвета, выреза с поверхности пола со следом вещества бурого цвета, выреза с подушки спинки дивана со следами бурого цвета, тряпки со следами вещества бурого цвета, фрагмента простыни со следами вещества бурого цвета, брюк черного цвета с трупа ФИО1, пары носок и вкладок в обувь с трупа ФИО1, фрагментов порванной футболки зеленого цвета с кухни и зала, олимпийки серого цвета, куртки черного цвета (том № л.д. 266-272). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 273), хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по району имени Лазо СУ СК России по <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлической кочерги, фрагмента пульта от телевизора, пары берц черного цвета, куртки и джинсовых брюк, принадлежащих ФИО2, сохранившие на себе следы крови, указанные предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по району имени Лазо СУ СК России по <адрес> (том № л.д. 274);

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО1 наступила от тяжелого ушиба головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с полным поперечным переломом нижней челюсти справа между 13 и 14 зубами и выстоянием наружного отломка кпереди через рану слизистой оболочки; с ушибленными ранами – в 0,5 см кверху от левого угла рта (рана №), на подбородке от срединной линии влево в 1,5 см книзу от его края (рана №), на кайме нижней губы слева в 1 см от угла рта (рана №), с внутренней стороны нижней губы слева в 1,6 см от срединной линии (рана №); со ссадинами – в левой височной области с переходом на скуловую область, область щеки, на нижнюю челюсть слева, на левую боковую поверхность шеи (21), в 0,8 см вниз от левого угла рта (1), в правой височной области (1); с кровоподтеками – в области внутреннего угла правого глаза (1), на кайме верхней губы справа (1), в правой скуловой области (1), на внутренней поверхности левой ушной раковины (1); с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы лобной и височной областей (2) (соответствуют этапу посттравматической динамики на границе начальных и выраженных реактивных изменений); с множественными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга в области лобных, теменных и затылочных долей (прижизненного характера, соответствующие стадии выраженного реактивного воспаления), с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих миндалин мозжечка и в межполушарной борозде (прижизненного характера, соответствующие стадии выраженного реактивного воспаления), с кровоизлияниями в желудочки головного мозга. Данная тупая травма головы по единству времени, локализации, механизма образования и исходу – тяжелый ушиб головного мозга – является единой закрытой черепно-мозговой травмой, по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, создающая непосредственную угрозу для жизни, от воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть кулаки, обутые ноги, металлическая кочерга и т.п., и стоит в прямой причинной связи со смертью. Кроме тупой травмы головы при исследовании обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча (7), на задней поверхности нижней половины левого предплечья (4), на передней поверхности средней трети правого бедра (1), на передней поверхности средней трети левого бедра с переходом на его наружную поверхность (36), которые могли образоваться аналогичным способом от не менее 48 травматических воздействий незадолго до момента наступления смерти и в причинной связью со смертью не стоят. Данные кровоподтеки расцениваются в отдельности и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, так как не влекут за собой кратковременного расстройства, применительно к живым лицам (том № л.д. 3-10);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой группа крови потерпевшего ФИО1 - 0??. На представленных вырезах с поверхности пола и подушки спинки дивана, на фрагменте простыни обнаружена кровь человека группы 0??. Полученный результат не исключает происхождение крови от ФИО1 В смыве с внутренней поверхности двери и на тряпке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Полученный результат не исключает происхождение крови от человека с группой 0??, в том числе от ФИО1 (том № л.д.19-27);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой группа крови ФИО1 - 0??. Группа крови ФИО2 – А? с сопутствующим антигеном Н. На четырех фрагментах зеленой футболки, олимпийке и куртке в исследованных участках обнаружена кровь человека группы 0??. Полученный результат не исключает происхождение крови от ФИО1 От ФИО2 происхождение крови исключается по системе АВО (том № л.д. 33-42);

- заключением эксперта №ДВО-2700-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагменте изделия «1» (объект №), названном в постановлении следователя как «вырезы с джинсовых брюк ФИО2», на фрагменте изделия «2» (объекты №), названном в постановлении следователя как «вырезы с джинсовых брюк ФИО2» обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На фрагменте изделия «1» (объекты №), названном в постановлении следователя как «вырезы с джинсовых брюк ФИО2», на фрагменте изделия «2» (объект №), названном в постановлении следователя как «вырезы с джинсовых брюк ФИО2» обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО2 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На ватной головке из пробирки «№» (объект №), названной в постановлении следователя как «смыв с поверхности пульта управления телевизором, помещенный в пластиковый контейнер «пот пульт»» обнаружены смешанные следы крови и пота, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО1 Не выявление каких-либо аллелей в смешанных следах крови и пота на ватной головке из пробирки «№» (объект №), за исключением аллелей ФИО1, вероятно связано с тем, что пот несет небольшое количество биологического материала, пригодного для генотипоскопического исследования, в разы меньше чем кровь, а реакция амплификации осуществляется по преимущественному принципу. На замке (объект №) обнаружены следы пота, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На замке (объект №), на ватной головке из пробирки «№» (объект №), названной в постановлении следователя как «смыв с поверхности металлической кочерги» обнаружены следы пота, из которых выделена ДНК человека в количестве, не достаточном для проведения генотипоскопического исследования, что может быть связано с малым количеством ДНК содержащего материала, либо с деградацией ДНК под воздействием условий окружающей среды. На ватной головке из пробирки «№» (объект №), названной в постановлении следователя как «смыв с поверхности пульта управления телевизором, помещенный в пластиковый контейнер «Кр пульт»» обнаружены смешанные следы крови и пота, из которых выделена ДНК человека в количестве, не достаточном для проведения генотипоскопического исследования, что может быть связано с малым количеством ДНК содержащего материала, либо с деградацией ДНК под воздействием условий окружающей среды. На ватной головке из пробирки «№» (объект №), названной в постановлении следователя как «смыв с поверхности куртки ФИО2, помещенный в пластиковый контейнер «3», на ватной головке из пробирки «№» (объект №), названной в постановлении следователя как «смыв с поверхности куртки ФИО2, помещенный в пластиковый контейнер «2», на ватной головке из пробирки «№» (объект №), названной в постановлении следователя как «смыв с поверхности куртки ФИО2, помещенный в пластиковый контейнер «1» обнаружены следы крови человека, из которых выделена ДНК человека в количестве, не достаточном для проведения генотипоскопического исследования, что может быть связано с малым количеством ДНК содержащего материала, либо с деградацией ДНК под воздействием условий окружающей среды (том № л.д.68-99);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой согласно показаниям Свидетель №1:

а) причинение потерпевшему смертельной ЗЧМТ Свидетель №1 после первых 2-х ударов крайне маловероятно, т.к. после нанесения им 2-х ударов в область головы (согласно показаниями Свидетель №1) не сопровождалось клиническими проявлениями тяжелой ЗЧМТ, в частности – утратой сознания.

б) «…Влад вспылил и сразу нанес тому один удар ногой в челюсть (1-й удар ФИО2). Удар он наносил правой ногой. Удар пришелся в левую сторону лица. Удар он наносил с замахом. При ударе Влад практически развернулся на месте, то есть получилась «вертушка». При этом Влад был обут в тяжелые армейские берцы. …От удара ФИО28 упал на пол. …Сразу после того, как ФИО28 упал на пол, Влад схватил его за голову и стал бить ФИО28 головой об пол (2-7-й удары ФИО2). Влад приподнимал его голову и с силой опускал на пол, то есть фактически бил ФИО1 головой об пол. ФИО28 ударялся об пол правой боковой поверхностью головы. …Влад ударил ФИО28 головой об пол примерно 5 раз. При этом ни Влад, ни ФИО28 ничего не говорили. ФИО28 находился в бессознательном состоянии после первого удара Влада, и не мог оказывать сопротивление…» - из чего следует, что причинение тяжелой ЗЧМТ, наиболее вероятно, произошло в вышеописанный ФИО29 событийный момент после ударов ФИО2

«Влад с ходу нанес два удара этой кочергой по голове ФИО1 (8-9-й удары ФИО2). Удары он наносил с замахом. Первый удар пришелся в правый висок, второй удар в область нижней челюсти справа» - могли вызвать явления тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой смерть потерпевшего. Согласно показаниям ФИО2: а) «После этого без какой-либо причины я нанес один удар правой ногой (внешней стороной ступни) ФИО7 в область подбородка, после чего у него полилась кровь там, куда пришелся мой удар ногой (1-й удар). …Я был обут в черные военные берцы. ФИО7 потерял сознание». – не исключается причинение смертельной ЗЧМТ. «Далее Вова подошел к ФИО7 и стал бить его кулаком своей правой руки в область лица, а именно в челюсть (ударов было много, сколько точно я не помню). «Далее я подошел к ФИО7 и стал бить также, как и Вова, правой рукой кулаком в область лица, а именно в нос. Далее Дима нанес 3 сильных удара своей правой рукой с замахом в область челюстей, носа ФИО7» - не исключается причинение смертельной ЗЧМТ как от ударов «Вовы», от ударов ФИО2 и от ударов «Димы». б) из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2: «Сколько ударов Вы нанесли ФИО1 в область головы?». Ответ обвиняемого: «От 5 до 7» - не исключается причинение смертельной ЗЧМТ (том № л.д. 104-109);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по показаниям ФИО18, Свидетель №1 и проверки показаний на месте ФИО18: причинение потерпевшему смертельной ЗЧМТ ФИО18 крайне маловероятно после нанесения им одного удара в область головы (согласно показаниям ФИО18, Свидетель №1), так как удар не сопровождался клиническими проявлениями тяжелой ЗЧМТ, в частности – утратой сознания. При обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте ФИО18, причинение смертельной ЗЧМТ невозможно. 2. Согласно показаниям Свидетель №6, Свидетель №1, очной ставки между ФИО2 и Свидетель №6: причинение потерпевшему смертельной ЗЧМТ Свидетель №6 невозможно, так как он, согласно предоставленным документам, по голове потерпевшего не бил. 3. Согласно показаниям Свидетель №1, протоколу следственного эксперимента, протоколу очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1: причинение потерпевшему смертельной ЗЧМТ Свидетель №1 после первых 2-х ударов крайне маловероятно, т.к. после нанесения им 2-х ударов в область головы (согласно показаниями Свидетель №1) не сопровождалось клиническими проявлениями тяжелой ЗЧМТ, в частности – утратой сознания. Не исключается причинение смертельной ЗЧМТ от 3-х ударов сжатой в кулак кистью, если удары наносились с силой, достаточной для разрыва сосудов мягкой мозговой оболочки и головного мозга с последующим кровоизлиянием (том № л.д. 114-118);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес> имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.33-54), на поверхности настила около веранды дома обнаружена россыпь осколков сотового телефона в виде экрана, кнопок, задней крышки сотового телефона. Обнаруженные осколки фотографируются, изымаются и упаковываются в бумажный сверток. Осмотрены входная дверь и замок, повреждений не обнаружено. Замок изымается и упаковывается. При осмотре внутренней поверхности двери веранды обнаружен след вещества бурого цвета похожего на кровь в виде мазка. Данный след фотографируется, изымается вырез с покрытия поверхности двери, вырез упаковывается. В помещении кухни обнаружена футболка и фрагмент футболки со следами вещества бурого цвета похожего на кровь в виде пятен, данные предметы изымаются и упаковываются. На поверхности пола в кухне обнаружена группа следов вещества бурого цвета в виде капель, брызг, луж. Произведен вырез с поверхности пола со следами вещества бурого цвета, который упаковывается. Также на кухне обнаружена кочерга, которая упакована. В ходе осмотра кухни в месте обнаружения пятен бурого цвета обнаружена тряпка серого цвета со следами вещества бурого цвета в виде пятен. Тряпка изымается и упаковывается. В зале на диване, часть простыни, расположенной у изголовья дивана обильно пропитана веществом бурого цвета. Также веществом бурого цвета пропитан и матрас. На простыне помимо обильного пропитывания обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель и брызг. Фрагмент простыни с обнаруженными следами вещества бурого цвета вырезается и упаковывается. На диване обнаружен фрагмент футболки, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель. Фрагмент этой же футболки обнаружен на полу возле телевизора. Фрагменты футболки изымаются и упаковываются. На спинке дивана, на подлокотнике дивана обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг, вырез со спинки дивана упаковывается. На диване обнаружены крышка от пульта управления, на которой имеются следы вещества бурого цвета и стеклянная рамка, которые изымаются и упаковываются. У дивана обнаружена стеклянная рюмка, которая изымается и упаковывается. На кресле обнаружена олимпийка серого цвета со следами вещества бурого цвета, рядом на полу обнаружена куртка, которые изымаются и упаковываются.

С учетом того, что в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.33-54), в котором указано следователем ФИО24, что осмотр места происшествия производился по адресу: <адрес>, однако согласно предъявленному обвинению ФИО2, местом совершения преступления установлена <адрес> по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены свидетели - лица, принимавшие участие при осмотре места происшествия: ФИО19, ФИО20, ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании, следует, что он работает экспертом-криминалистом ОМВД России по району имени Лазо. Весной 2017 года в <адрес> точного адреса назвать не может, принимал участие совместно со следователем Ким, гражданкой Косяк в следственном действии при осмотре места происшествия, в котором скончался человек. С места происшествия изымалось много биологических объектов, предметов, также производилась фотосъемка.

Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании следует, что он работает следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Когда он работал следователем СО по району имени Лазо СУ СК России по <адрес>, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 Первоначально они производили осмотр места происшествия в <адрес> имени Лазо, название улицы не помнит, помнит, что <адрес>, ему об этом сообщила представитель администрации, потому что, на доме не было таблички. В данном следственном действии участвовали так же специалист ЭКГ ОМВД России по району имени <адрес>, представитель администрации Косяк, имя, отчество ее он не помнит. На доме не было таблицы, а ему надо было написать в протоколе места происшествия номер дома, соответственно он пригласил для этого представителя администрации, которая ему пояснила, что номер <адрес>. Он уточнял у специалиста, кто проживает в этом доме, на что она ответила, что в этом доме проживал потерпевший, то есть ФИО28. Он потом узнал, что адрес дома был Торговая 5-2, а не 4-2. Но на тот момент, когда уголовное дело находилось у него в производстве, он этого не знал.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что она работает в администрации Долминского сельского поселения специалистом по работе с населением. Она принимала участие в следственном действии по данному делу, а именно в осмотре места происшествия, где проживал ФИО1 Поскольку это было первое следственное действие за все время её работы с её участием, она очень волновалась и на вопрос следователя о том, какой номер дома, сказала, что <адрес>2. Правильный адрес дома, где произошло происшествие по данному делу - <адрес>2.

Кроме того, на обозрение свидетелям ФИО19, ФИО20 был представлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.33-54 том №. После осмотра указанного протокола с приложенной фототаблицей, свидетель ФИО19 пояснил, что действительно данные предметы изображенные на фототаблице изымались, фототаблица составлена им. Адрес <адрес> в фототаблице, в пояснениях к фотографиям указан им со слов следователя, который указал данный адрес в протоколе осмотра места происшествия. Свидетель ФИО20 подтвердила что действительно это дом, в котором проживал потерпевший ФИО1 и где произошло преступление. В этом доме действительно проводился осмотр места происшествия.

Из справки главы администрации Долминского сельского поселения ФИО21 следует, что ФИО1 действительно зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>2.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО1 проживал по адресу: <адрес>2, и осмотр места происшествия был произведен по месту жительства потерпевшего, суд признает технической ошибкой указание номера дома в протоколе осмотра места происшествия в установочной части от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.33-54) адрес: <адрес>2.

Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, объективно подтверждают показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления.

Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц на предварительном следствии и в судебном заседании в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены ими в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что признанные судом допустимыми и относимыми показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании не противоречат показаниям приведенных в приговоре лиц, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными.

Приведенные в приговоре заключения экспертов мотивированы, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов объективно подтверждают показания подсудимого о способе, характере, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.

По заключению амбулаторной судебно психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-55) ФИО2 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковым ранее. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он в настоящее время может предстать перед следствием и судом и может нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что в момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способен был совершать и совершал сложные, рациональные, целенаправленные действия. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует отсутствие ситуации с критериями аффектогенности, типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. Исследуемые события продолжались длительное время, что так же не соответствует критериям физиологического аффекта. В мотивационной и личностной сфере подэкспертного при сохраненном интеллекте, отмечаются особенности в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, легкой возбудимости, раздражительности, импульсивности, низкой способности к глубоким переживаниям, несдержанности в проявлении эмоциональных реакций, агрессивности иногда носящей деструктивный характер и направленный во вне. Подэкспертный эгоистичен, эгоцентричен, обидчив, высокомерен. Отмечается упрощенное восприятие собственной личности и внешней ситуации. Нравственная сфера личности подэкспертного характеризуется невысоким уровнем рефлексии, формированием своеобразного комплекса норм и поведенческих установок, несформированностью системы ценностных ориентаций. Отношение к нравственным нормам и социально одобряемым формам поведения пассивное. На фоне алкогольного опьянения подэкспертный продемонстрировал свойственный его личностным характеристикам тип реагирования в конфликтной ситуации. Данные индивидуально-психологические особенности обусловили поведенческий аспект подэкспертного при совершении инкриминируемого деликта, в то же время не привели к уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им правонарушения, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

В распоряжение экспертов были представлены материалы уголовного дела, и как следует из заключения комиссии врачей, им были известны все анамнестические сведения о состоянии здоровья ФИО2

Каких-либо новых данных, неизвестных экспертам, ФИО2 не представлено.

Поведение подсудимого в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, не вызывает сомнений в правильности заключений экспертов, поэтому суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в <адрес>.5 по <адрес> имени <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ФИО1, нанес ФИО1 обутыми в обувь ногами, руками и приисканными на месте происшествия предметами, используемыми в качестве оружия: металлической кочергой, пультом от телевизора, не менее 17 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для потерпевшего, вследствие чего наступила смерть потерпевшего.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление. Нанося удары по голове и телу, подсудимый предвидел наступление последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом сознательно допускал возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

В судебном заседании установлены обстоятельства - способ совершения преступления, нанесение подсудимым потерпевшему ударов руками, ногами и приисканными на месте происшествия предметами, используемыми в качестве оружия: металлической кочергой, пультом от телевизора, по голове и телу, характер и локализация телесных повреждений (с учетом проведенных судебных экспертиз в ситуации с указанными воздействиями в отношении потерпевшего, оказанными подсудимым), причиненных потерпевшему, в период времени и месте совершенного преступления.

Обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, судом не установлены.

В момент нанесения указанных ударов, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания условно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснореченского гарнизонного военного суда <адрес>, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО2 неоднократно, подробно сообщал об обстоятельствах, мотивах, способе совершенного им преступления, подтвердил свои показания в судебном заседании. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от ФИО2 до возбуждения уголовного дела, молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, наличие опьянения у ФИО2 способствовало совершению им особо тяжкого преступления против жизни. Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, который не отрицал, что в день совершения преступления употребил спиртные напитки и находился в состоянии опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотива преступления, его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено. С учетом особой тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания подсудимому, исходя из поведения ФИО2 как во время, так и после совершения преступления.

Характер и категория преступления, совершенного ФИО2, свидетельствуют о том, что его нахождение вне режима изоляции от общества представляет прямую угрозу для жизни людей, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное ФИО2 условно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснореченского гарнизонного военного суда <адрес> подлежит отмене. При назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного ФИО2 преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей.

Согласно материалов дела ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и с того времени содержался под стражей (т.1 л.д.179-180), в связи с чем, в силу положений ст.72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 4400 рублей в доход федерального бюджета. Иные процессуальные издержки не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснореченского гарнизонного военного суда <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время его содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлическую кочергу, фрагмент пульта от телевизора, берцы черного цвета, куртка и джинсовые брюки, принадлежащие ФИО2, смыв с внутренней поверхности двери в квартиру с веществом бурого цвета, вырез с поверхности пола со следом вещества бурого цвета, вырез с подушки спинки дивана со следами вещества бурого цвета, тряпка со следами вещества бурого цвета, фрагмент простыни со следами вещества бурого цвета, фрагменты порванной футболки зеленого цвета, олимпийку серого цвета, куртку черного цвета, замок металлический с двери веранды дома ФИО1, вырезы с джинсовых брюк ФИО2, осколки мобильного телефона, образец крови ФИО1, образец слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.В. Дубс