Решение № 2-1034/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-1034/2019;)~М-1135/2019 М-1135/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-51/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Забайкалье» ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца администрации городского поселения «Борзинское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалье» о понуждении совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. После покупки квартиры 26 июля 2019 года, при начале ремонтных работ в квартире произошло отслаивание штукатурного слоя на перегородках между комнатой, кухней, туалетной комнаты, под которым были листы старого ДВП и доски. Истцом было принято решение произвести замену существующих перегородок на новые из гипсокартонных плит, которые значительно легче. Так же истец был вынужден демонтировать приборы отопления, так как они были в свищах, с целью их замены на новые аналогичные. При начале производства работ потолка в помещении кухни 02 августа 2019 года произошло обрушение фрагмента штукатурного слоя. В этот же день истец сразу же обратился в управляющую компанию ООО «Забайкалье» с просьбой о принятии мер, предотвращающих дальнейшую деформацию и обрушение, работники которого истцу отказали в приеме заявления и пояснили, что никакие работы производить не будут, поскольку это капитальный ремонт. 14 августа 2019 года около 23 часов произошло обрушение перекрытия над помещениями кухни, санузла, и коридора квартиры.

Истец считает, что надлежащим лицом, к которому должны быть предъявлены требования о восстановлении рухнувшего перекрытия, является управляющая организация – ООО «Забайкалье». Так, согласно экспертному исследованию от 03.09.2019 № 19/09/02 обрушение балки перекрытия в квартире истца произошло в процессе выполнения ремонтных работ после демонтажа межкомнатных перегородок, нагрузка на балку выросла на 18%, что с учетом технического состояния балки привело к ее разрушению и обрушению перекрытия. Балка имеет значительные следы гниения, глубина разрушения древесины в середине пролета более 20 мм, соседние балки имеют аналогичные биологические повреждения. Выявленные дефекты свидетельствуют о наличии негативных факторов воздействия влаги с чердачного помещения крыши дома. При соблюдении санитарно-технических норм содержания общедомовых помещений многоквартирного жилого дома, в частности чердачного помещения в сухом состоянии без дополнительного увлажнения, деревянная балка перекрытия выдержала бы увеличение дополнительной нагрузки на нее вследствие демонтажа межкомнатных перегородок. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в результате обрушения балки перекрытия составила согласно локально-сметному расчету 154188 рублей. Данные виды строительных работ должны выполняться специализированной организацией, состоящей в СРО и имеющей соответствующие допуски к проведению такого рода работ квалифицированными профессиональными работниками, так как конструкция межэтажного перекрытия обеспечивает безопасность жизнедеятельности граждан, проживающих в жилых помещениях квартир дома.

Истец полагает, что в данные отношения между ним и организацией, осуществляющее техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, должны регулироваться, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Истцом в адрес ответчика 16 сентября 2019 года направлялась претензия, согласно которой он просил в десятидневный срок со дня получения претензии произвести ремонтно-восстановительные работы за свой счет. В случае невозможности произвести указанные работы, просил привлечь за свой счет специализированную организацию, имеющую допуск СРО для проведения ремонтно-восстановительных работ перекрытия жилого дома. Ответа на претензию не последовало, работы по восстановлению перекрытия до настоящего времени не выполнены.

Бездействием ответчика истцу причинен значительный моральный вред, поскольку длительное время лишен возможности пользоваться квартирой по назначению, она обрушена, приборов отопления нет, стояки изолированы, в помещении холодно. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

Просил суд, с учетом уточнений исковых требований, обязать общество с ограниченной ответственностью «Забайкалье» выполнить на основании проекта ремонтно-восстановительные работы перекрытия и штукатурного слоя многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Государственная инспекция Забайкальского края и администрация городского поселения «Борзинское».

В судебное заседание Государственная инспекция Забайкальского края.уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя не направила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.12.2019, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что если бы ответчиком надлежащим образом осуществлялось содержание общего имущества, а также своевременно были приняты меры после обращения истца, обрушение не произошло бы.После покупки квартиры при начале ремонтных работ в квартире (снятие старых обоев) произошло отслаивание штукатурного слоя на перегородках между комнатой и кухней и туалетной комнатой, подкоторым были видны листы старого ДВП и доски. Им принято решение произвести замену существующих перегородок на новые из гипсокартонных плит, которые значительно легче, также он вынужден был демонтировать батареи (приборы отопления, поскольку они были в свищах), с целью их замены на аналогичные новые.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Забайкалье»ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.10.2020, против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменные возражения на исковое заявление и дополнительно пояснив, что истец допустил нарушение установленных требований по согласованию работ по перепланировке жилого помещения, в результате которого произошло обрушение перекрытия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца администрация городского поселения «Борзинское» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2020, с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 01.08.2019 года Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии, по Забайкальскому краю.

Судом установлено, что в указанной выше квартире перегородки, а также чердачное перекрытие деревянные. При этом, сторонами не оспаривалось, что в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на 10.04.2007, а также техническом паспорте жилого домапо адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 24.08.1998 ошибочно указано, что перегородки кирпичные и помимо этого в техническом паспорте жилого помещения ошибочно указано, что перекрытия выполнены из железобетонных плит.

В августе 2019 года в вышеуказанной квартире ФИО1 принято решение произвести ремонтные работы перегородок, радиаторов отопления, для чего им были демонтированы все радиаторы отопления в квартире, а также демонтированы все перегородки. 02 августа 2019 года произошло обрушение фрагмента штукатурного слоя потолка кухни, 14 августа 2019 года произошло обрушение перекрытия над помещениями кухни, санузла и коридора квартиры. Как следует из пояснений истца ремонтные работы, в частности демонтаж радиаторов отопления и перегородок в квартире, он произвел без согласования с органом местного самоуправления.

На момент рассмотрения гражданского дела жилой дом, в котором расположена квартира истца, аварийным в установленном порядке не признан. Способ управления многоквартирным жилым домом не определен, на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оказывает услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме ООО «Забайкалье».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Установлено, что 13.09.2019 года Государственной инспекцией Забайкальского края ФИО1 выдано предписание № 980 об устранении выявленных нарушений, согласно которому в срок до 20.10.2019 года ФИО1 обязан восстановить жилое помещение в первоначальное состояние.

30.09.2019 года Государственной инспекцией Забайкальского края в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ.

23.10.2019 года Государственной инспекцией Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 60, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, Государственной инспекцией Забайкальского края в адрес ООО «Забайкалье» было выдано предписание от 16.09.2019 № 979 с требованием восстановить тепловой контур, нарушенный обрушением перекрытия, а также предписание от 30.10.2019 № 1251 о недопущении дальнейшего развития провисания, образовавшегося над помещением лестничной клетки, в связи с обрушением перекрытия.

Согласно Акту от 01.10.2019 № 53 силами ООО «Забайкалье» тепловой контур временно восстановлен, произведено утепление труб в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работает главным государственным инспектором в Государственной инспекции Забайкальского края.

20.08.2019 года при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> присутствии его собственника ФИО1 было выявлено обрушение чердачного перекрытия. В квартире был виден мусор с чердака, отдельных конструкций чердачного перекрытия. Отсутствовали все перегородки в квартире, приборы отопления. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, и ему выдано предписание с требованием привести квартиру в первоначальное состояние.

К перепланировке квартиры ФИО1 приступил без получения соответствующего разрешения и проекта. Разрешение он должен был получить в Администрации городского поселения «Борзинское».

После обрушения перекрытия в квартире ФИО1 образовалось провисание перекрытия над помещением лестничной клетки, в связи с чем, в адрес ООО «Забайкалье» было выдано предписание от 30.10.2019 № 1251 о недопущении дальнейшего развития провисания. Так же, ранее в адрес ООО «Забайкалье» было выдано предписание от 16.09.2019 № 979 с требованием восстановить тепловой контур,нарушенный обрушением перекрытия.

Как следует из материалов дела, администрацией городского поселения «Борзинское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, а также принять меры по восстановлению перекрытия для обеспечения безопасного проживания в соседних помещениях многоквартирного дома. В случае, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в установленный срок, Администрация городского поселения «Борзинское» будет обращаться в суд для принятия решения в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого имущества с многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого имущества средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Так, вступившим в законную силу решениемБорзинского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным дела Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года установлено, что ФИО1 без согласования с органом местного самоуправления с нарушением требований норм законодательства произвел перепланировку принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего наступили последствия в виде обрушения перекрытия, которые нарушают права лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, на безопасные условия проживания, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование Администрацией городского поселения «Борзинское»от 29.08.2019 года № 2986 выдано ФИО1 законно и обоснованно.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на Акт экспертного исследования, составленный 03.09.2019 года ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», из которого следует, что обрушение балки перекрытия в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> произошло в процессе выполнения ремонтных работ после демонтажа межкомнатных перегородок с целью замены конструкции перегородок по причине их ветхого состояния, нагрузка на балку выросла на 18 % или 58,62 кг/м, что с учетом технического состояния балки привело к ее разрушению и обрушению перекрытия. Балка имеет значительные следы гниения, глубина разрушения древесины в середине пролета более 20 мм, соседние балки имеют аналогичные биологические повреждения. Выявленные дефекты свидетельствуют о наличии негативных факторов воздействия влаги с чердачного помещения крыши дома. При соблюдении санитарно-технических норм содержания общедомовых помещений многоквартирного дома, в частности, чердачного помещения в сухом состоянии без дополнительного увлажнения, деревянная балка перекрытия выдержала бы увеличение дополнительной нагрузки на нее вследствие демонтажа межкомнатных перегородок.

Истец полагает, что именно действиями ООО «Забайкалье», не обеспечившего надлежащее техническое состояние общедомового имущества – балок перекрытия, был причинен вред имуществу ФИО1, в связи с обрушением перекрытия, поскольку при соблюдении санитарно-технических норм содержания общедомового имущества многоквартирного дома, в частности, чердачного помещения в сухом состоянии без дополнительного увлажнения, деревянная балка перекрытия выдержала бы увеличение дополнительной нагрузки на нее вследствие демонтажа межкомнатных перегородок.Обрушение произошло по причине гниения балки перекрытия, это обстоятельство подтверждается актом экспертного исследования №19/09/02 от 03.09.2019.

Так, требования к организациям, осуществляющим техническое обслуживание многоквартирных жилых домов, содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". В частности, ООО «Забайкалье» не соблюдены требования п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Постановления, предписывающие проведение данной организацией обязательного осмотра (2 раза в год) и ремонт межэтажных перекрытий, причем в ряде случаев только при наличии проекта; а также требования п. 2.1.3 Постановления Госстроя, согласно которому обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2; организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. В связи с неисполнением ООО «Забайкалье» своих обязательств, по мнению истца, данные отношения должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей.

Суд отклоняет указанные доводы истца, при разрешении данного спора законодательство о защите прав потребителей не может быть применено.

Так, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей)данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 4. Закона о защите прав потребителейпродавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказатьуслугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 7 Законао защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, (п.2). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п.3). Согласно п. 1 ст. 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. (п.2) Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее -Перечень).

Согласно пункту 4 Перечня, в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в частности, входит:

выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;

выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;

выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов;

выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 6 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов:

контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин;

выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий;

выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий;

выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 7 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (извлечение):

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий.

Вместе с тем, как установлено судом ФИО1 без согласования с органом местного самоуправления с нарушением требований норм законодательства произвел переустройство и перепланировку принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в результате чего наступили последствия в виде обрушения перекрытия, то есть именно действия ФИО1 послужили причиной обрушения перекрытия, что привело к причинению вреда общему имуществу жилого дома.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленный истцомАкт экспертного исследования, из которого следует, что при соблюдении санитарно-технических норм содержания общедомовых помещений многоквартирного дома, в частности, чердачного помещения в сухом состоянии без дополнительного увлажнения, деревянная балка перекрытия выдержала бы увеличение дополнительной нагрузки на нее вследствие демонтажа межкомнатных перегородок оценен судом, однако, по мнению суда не может служить в данном случае основанием для удовлетворения иска, поскольку установлено, чтопричиной обрушения перекрытия в <адрес> послужили незаконные действия истца, выразившихся в демонтаже перегородок без согласования с органом местного самоуправления, за что, в свою очередь, истец был привлечен к административной ответственности и в связи с чем, в силу требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ истцу выдано требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.То есть если бы межкомнатные перегородки не были убраны ФИО1, то обрушение потолочного перекрытия не произошло.

Доводы истца о том, что он, после обрушения фрагмента штукатурного слоя при начале производства ремонтных работ потолка в помещении кухни 02 августа 2019 года сразу в этот же день обратился в ООО «Забайкалье» с просьбой о принятии мер, предотвращающих дальнейшую деформацию и обрушение, а также было подано соответствующее заявление в прокуратуру не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что обрушение произошло в результате действий самого истца.

Доводы истца о том, что он не имел цели полностью демонтировать перегородки в квартире, поскольку хотел произвести замену существующих перегородок на новые из гипсокартонных плит, суд считает не состоятельными, поскольку судом установлено, что на момент обрушения перекрытия в квартире отсутствовали все перегородки, что свидетельствует о фактической перепланировке жилого помещения.

Таким образом,исковые требований ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слепцов И.В.

Решение принято в окончательной форме 27.10.2020 г.