Решение № 2-955/2018 2-955/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-955/2018

№2-955/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., присекретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиль Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, автомобиль Хендз Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего 000 «РТК» и автомобиль Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела об АП. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ №), а также застрахована дополнительно по договору страхования серии 0095020 №-ТЮЛ от 27 октября 2016 года.22.03.2017 года ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков. 11.07.2017 года истец направил в адрес ООО СК «Согласие» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 323100 рублей. В связи с отказом в выплате суммы страхового возмещения истец обратился за судебной защитой в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2017 г. по делу была назначена судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «161 Эксперт». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Определить перечень повреждений, которые могло получить то Мерседес Бенц С180 г/н № при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от 09.05.2017г.? 2) с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта тс Мерседес Бенц С180 г/н № в результате ДТП от 09.05.2017г.? Согласно экспертному заключению ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сопоставлением повреждений левой передней части автомобиля Мерседес Бенц С 180 г.н. №, их локализации, формы и механизма образования, зафиксированными в справке о ДТП и на фото в ходе осмотра автомобиля Мерседес Бенц С 180 г.н. № с заявленными обстоятельствами и механизмом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения левой передней части автомобиля Мерседес Бенц С180 г/н № образованы в направлении силового воздействия спереди - назад, что по локализации и механизму образования не противоречит заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 10.03.2017г. Проведенные исследования, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц С180 г/н № не противоречат заявленными обстоятельствами И механизму ДТП от 10.03.2017г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С180 г/н № с учетом износа на дату ДТП 10.03.2017г., согласно Единой методики расчета, составляет723 100 рублей.Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2018 года с ООО СК «Согласие» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАЕО в размере 400000 рублей, неустойка, штраф и судебные расходы. 12 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 323100 рублей. 19 сентября 2018 года ответчиком по результату рассмотрения претензии было принято решение о проведении дополнительной проверки по данному факту. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 323100 рублей 00 копеек и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что выплата в размере 323100 рублей 00 копеек была произведена в добровольном порядке до истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного правилами страхования, что подтверждается платежным поручением № 241176 от 05.10.2018 года.

В силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, автомобиль «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «РТК» и автомобиль «Мерседес Бенц С180» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5.

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие».

22.03.2017 года ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков.

11.07.2017 года истец направил в адрес ООО СК «Согласие» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

В связи с отказом в выплате суммы страхового возмещения истец обратился за судебной защитой в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2017 г. по делу была назначена судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «161 Эксперт». Согласно экспертному зключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С180 г/н № с учетом износа на дату ДТП 10.03.2017г., согласно Единой методики расчета, составляет723 100 рублей.Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2018 года с ООО СК «Согласие» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАЕО в размере 400000 рублей, неустойка, штраф и судебные расходы.

12.09.2018 года ответчик направил в ООО СК «Согласие» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 323100 рублей 00 копеек (л.д. 24-25).

05.10.2018 года ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 323100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 241176.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.10.2018 года ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 323100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 241176.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В данном случае ответчик добровольно исполнил свои обязательства по договору страхования, поскольку установлено, что страховое возмещение выплачено ситцу до обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, как в части взыскания страхового возмещения так и в части взыскания штрафа, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2018 года.

Судья Килафян Ж.В.